Дело № 2-776/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000831-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что 01.06.2008 между банком и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 01.11.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 162,14 рублей, не позднее 30.11.2009. До настоящего времени задолженность не возвращена.

Просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 01.06.2008 по 13.09.2024 по договору № от 01.06.2008 в размере 55 162,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимала, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело без её участия, в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2008 ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является АО «Банк Русский Стандарт», с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договор о предоставлении и обслуживании карты; выпустить на её имя карту, указанную в анкете (Русский Стандарт Классик); открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка ЗАО «Русский Стандарт» по открытию ей счета карт.

На основании указанной оферты ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил договор о предоставлении и обслуживании карты и предоставил ей кредитную карту Русский Стандарт Классик VISA с лимитом до 50 000 рублей со сроком действия карты – 30.06.2010.

В соответствии с условиями Тарифного плана ТП размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых, минимальный платеж – 4 %.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик воспользовалась картой 09.06.2008.

Доказательств иного, равно как доказательств не совершения ответчиком расходных операций по карте, последней в материалы дела не представлено.

По условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами (пункт 7.10).

В соответствии с разделом 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами.

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (раздел 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 3 статьи 810 ГК РФ, раздел 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, и подписан сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал исполнение обязательств по договору, направив ответчику заключительный счёт-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 55 162,14 рублей, со сроком оплаты до 30.11.2009 (л.д.17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету истца (л.д.6) общая сумма задолженности заемщика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № составляет 55 162,14 рублей, из них: 55 162,14 рублей – задолженность по основному долгу. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права, которое нарушено, по иску лица. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срок, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

В силу п. 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

01.11.2009 Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о возврате задолженности до 30.11.2009. 

В данном случае течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения заключительного требования с 01.12.2009.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 16.01.2023. На основании возражений ФИО1 мировым судьей 27.01.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В порядке искового производства АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в районный суд 19.09.2024.

Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для его перерыва или приостановления не усматривается.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответной стороны также не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № от 01.06.2008 о предоставлении и обслуживании карты отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение составлено 25.10.2024.