Дело № 2-751/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000609-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Мартиросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 25.09.2012 между ним и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заключен Договор аренды земельного участка №. В дальнейшем, в связи с упразднением Главного управления по земельным ресурсам стороной договора выступает Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. Все годы истец производил платежи за аренду в размере 5 410 рублей 50 копеек в месяц. Согласно акту сверки по договору № по состоянию на 14.11.2019 г. переплата составила 175 557 рублей 98 копеек. Истец направил осенью 2019 года письмо ответчику о возврате излишне перечисленных денежных средств. До настоящего времени вопрос с возвратом денежных средств не решен. Поскольку истец инвалид 2 группы, перенес операцию, нуждается в деньгах, ждать ответ считает нецелесообразным. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 175 557,98 рублей, а также расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50-52).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (л.д. 47), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, представил уточенный иск, в котором устранены неточности и описки допущенные при указании номера договора, дат в первоначальном иске (л.д. 53-54). Дополнительно пояснил, что земельный участок площадью 300 кв.м. используется истцом для хранения строительных материалов. Истец не является индивидуальным предпринимателем, заключал договор как гражданин. После того как истец узнал, что у него имеется переплата, истец перестал вносить арендные платежи с 01.06.2019. Поскольку истец не знал об изменениях арендной платы, и продолжал вносить платежи в прежнем размере, просил восстановить пропущенный процессуальный срок. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 29), исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенных в отзыве на иск (л.д. 25-28), согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, с учетом даты обращения в суд, срок необходимо исчислять с 05.02.2017. Размер ежемесячной арендной платы в соответствии с приложением № 3 составляет 5 410,50 рублей, который был рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске. Письмом от 09.11.2017 ответчик уведомил истца об изменении арендной платы по договору, которая с 11.05.2015 по 10.05.2016 составляла 228,61 рублей в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (пп. 4 п. 3 постановления); с 11.05.2016 по 10.05.2017 – 243,24 рублей в месяц в соответствии с постановлением № 108-п; с 11.05.2017 – 252,97 рублей в месяц в соответствии с постановлением № 108-п. Письмом от 01.07.2019 ответчик уведомил истца о том, что на основании определения Верховного Суда РФ от 26.04.2018 по делу № 50-АПГ 18-7 с учетом решения Омского областного суда по делу № 3а-8/2018 от 07.02.2018 о взысканиях по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2786-Л-29, размер арендной платы за период с 26.04.2018 по 31.12.2018 подлежит расчету в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п и составляет 5 951,25 рублей в месяц. Кроме того, в письме сообщалось, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» с 01.01.2019 арендная плата за земельный участок составляет 342,91 рублей в месяц. Расчет арендной платы за период с 11.05.2015 по 31.12.2018 необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулирующим плату за землю, т.е. в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.01.2008 № 179-п. Также пояснила, что заявленный расходы на юриста завышенные, с учетом объема и качества работ, допущенных неточностей при составлении иска. Приведенные в расчете истца факты оплаты ответчик не оспаривает, они отражены в расчете ответчика. После произведенного ответчиком перерасчета по Постановлению № 179-п от 29.01.2008 у истца образовалась задолженность по договору за период с 01.02.2016 по 14.11.2019 в размере 16 762,87 рублей, а также по пени в размере 34 387,66 рублей (л.д. 59-60). Поскольку у истца имеется задолженность, в заявленном иске просила отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 13.07.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № ДГУ/12-2786-Л-29, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на один год, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в г. Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 55:36:170109:1595. Местоположение: примерно в 515 м юго-восточнее АЗС, имеющей почтовый адрес: г. Омск, ЛАО, Черлакский тракт, д. 1. Цель использования участка: для целей не связанных со строительством, для размещения площадки для хранения строительных материалов, с разрешенным использованием – розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами) (л.д. 30-35).

На основании распоряжения от 13.07.2012 № 1554-р ГУ по земельным ресурсам Омской области истцу был предоставлен в аренду указанный земельный участок для целей не связанных со строительство, а именно, для размещения площадки для хранения строительных материалов (л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.06.2012 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 337 071 рубль (л.д. 36).

Согласно пункту 2.1. договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы, содержащемуся в приложении № 3 к договору и составлял 5 410,50 рублей (л.д. 38). 

Согласно Приложению № 3 к договору указанный расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством), по формуле: 

Ап = Б x К1 x К2 x S/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Б - базовая ставка арендной платы для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска № 25: 72,14 руб./кв.м в год;.

К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под временными объектами: 3 (п. 17 Приложения № 4 к Положению).

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате: 1,0;

S - общая площадь предоставляемого в аренду земельного участка: 300 кв.м;

12 – количество месяцев в году. Размер ежемесячной арендной платы составил 5410,50 рублей (л.д. 38).

В п. 2.2. заключенного договора аренды установлено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в случаях: внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска; внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска. 

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2786-Л-29 Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисленном согласно приложению к договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числе месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж (л.д. 16). 

Письмом от 09.11.2017 ответчик уведомил истца об изменении арендной платы по договору, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», которая составила:

- с 11.05.2015 по 10.05.2016 - 228,61 рублей в месяц;

- с 11.05.2016 по 10.05.2017 – 243,24 рублей в месяц; 

- с 11.05.2017 – 252,97 рублей в месяц (л.д. 44-46).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

Как отмечалось ранее, размер арендной платы определён согласно расчёту, приведённому в приложении к договору, а именно, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

С 11.05.2015 расчет арендной платы стал производиться ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п был признан недействующим в связи с тем, что установленный им порядок определения размера платы не соответствовал принципу экономической обоснованности, в связи с чем, не соответствовал закону с момента принятия данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из смысла данных разъяснений прямо следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем, указанное не означает, что до указанного момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Суд отмечает, что в мотивировочной части Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, которые означали бы, что признанный недействующим пункт не должен применяться только к возникшим после даты принятия определения правоотношениям.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (п. 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Письмом от 01.07.2019 ответчик уведомил истца о том, что на основании определения Верховного Суда РФ от 26.04.2018 по делу № 50-АПГ 18-7 с учетом решения Омского областного суда по делу № 3а-8/2018 от 07.02.2018 о взысканиях по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2786-Л-29, размер арендной платы за период с 26.04.2018 по 31.12.2018 подлежит расчету в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п и составляет 5 951,25 рублей в месяц. Кроме того, в письме сообщалось, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» с 01.01.2019 арендная плата за земельный участок составляет 342,91 рублей в месяц (л.д. 40-41).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец обращался к ответчику с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы. 

В ответе на претензию истцу указано, что излишне оплаченные платеджи по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2786-Л-29 от 25.09.2012 поступили в период с 10.02.2016, в связи с чем, часть истребуемых денежных средств находится за пределами исковой давности (с 10.02.2016 по 28.08.2016). Решение о возврате излишне перечисленных денежных средств находится на рассмотрении в структурных подразделениях департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (л.д. 14).

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика переплаты по арендным платежам в сумме 175 557 рублей 98 копеек по состоянию на 14.11.2019 за период с 10.02.2016 по 14.11.2019 (л.д. 55-56).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, разницу между суммой платежей внесенных истцом по договору аренды и размером арендной платы, которая должна была быть рассчитана по договору аренды в соответствии с законом, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о возврате переплаты в счет арендной платы за земельный участок, являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представленное истцом акт сверки от 14.11.2019 (л.д. 7-9), суд не может принять в качестве доказательства признания ответчиком наличия долга, так как он не свидетельствует о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Такое признание долга в силу предоставленных полномочий возможно лишь руководителем структурного подразделения, заключившего договор аренды с истцом – в настоящем случае директором Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а в случае его отсутствия его заместителями, исполняющими обязанности директора департамента.

В направленных ответчиках письмах истцу не содержится письменного признания долга. Данными письмами ответчик лишь уведомил истца об изменении размера арендной платы.

В судебном заседании представитель ответчика также отрицал факт признания департаментом имущественных отношений Администрации города Омска задолженности ответчика перед истцом в виде переплаты по договору аренды, указав, что акт сверки носит информационный характер поступивших платежей по договору аренды. 

Кроме того, суд не соглашается с доводом представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истец узнала о переплате, то есть с момента получения истцом письма ответчика и акта сверки, поскольку формула, по которой производится расчет арендной платы с указанием на примененный нормативно-правовой акт (Постановление № 179-п), содержится в полученном истцом Приложении № 3 к договору, в связи с чем, истец не лишен был самостоятельно произвести расчет арендной платы, учитывая, что нормативные акты Омской области, необходимые для расчетов, имелись в общем доступе.

Доказательств уважительности пропуска срока ФИО1 суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых. 

С учетом изложенного, а также условий договора аренды о ежемесячной оплате арендной платы до 10 числа месяца, за который производится оплата, суд исходит из того, что заявленное ответчиком ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа в отдельности.

Настоящее исковое заявление истцом подано в суд 03.02.2020, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 2). 

Таким образом, требования о взыскании суммы переплаты могут быть заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с 05.02.2017 по 14.11.2019.

В связи с чем, исковые требования о взыскании переплаты за период с 10.02.2016 по 01.02.2017 удовлетворению не подлежат.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчеты за принятый судом с учетом срока исковой давности период с 05.02.2017 по 14.11.2019 (л.д. 55-56, 61-62), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за указанный период размер ежемесячной арендной платы в разные периоды регулировался разными нормативными актами:

- с 05.02.2017 по 30.12.2018 – Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске";

- с 01.01.2019 по 14.11.2019 Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п".

Согласно пункту 4 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, определяется по формуле:

Ап = Б x К1 x К2 x S, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Б - базовая ставка арендной платы для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска.

Описание границ оценочных зон и подзон на территории города Омска указано в приложении N 2 к настоящему Положению.

Значение Б определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему Положению;

К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под временными объектами.

Значение К1 определяется в соответствии с приложением N 4 к настоящему Положению;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате.

Значение К2 определяется в соответствии с приложением N 5 к настоящему Положению. Для категорий арендаторов, не указанных в приложении N 5, К2 считается равным 1;

S - общая площадь предоставляемого в аренду земельного участка.

В соответствии с п. 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п, Расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 9 настоящего Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Ап = Кс x Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Проверив расчет ответчика о произведенных истцу начислениях по ежемесячной арендной плате за период с 05.02.2017 по 30.12.2018 в сумме 5 951,25 рублей ежемесячно, суд признает его верным, поскольку указанный размер ежемесячной арендной платы соответствует условиям договора и положениям Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п (л.д. 63-64) и рассчитан по формуле: 79,35 руб. (Б № 25) х 300 кв.м. х 3 (К1)/12 = 5951,25руб.

В связи с чем, указанный истцом размер подлежащей начислению арендной платы в сумме 5410,50 рублей за 2017 год и в сумме 252,97 рублей за 2018 год (л.д. 55) подлежит отклонению по вышеприведенным основаниям, как не соответствующий условиям договора и положениям указного Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.

В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:1595 изменилась и с 10.01.2015 составляет 137 163 рубля, что подтверждается сведениями из Росреестра (л.д. 78-81,92). 

На момент рассмотрения настоящего спора указанная кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка не изменилась (л.д. 92).

Указанная кадастровая стоимость земельного участка приведена ответчиком в новых расчетах арендной платы (л.д. 80, 98).

Проверив расчет ответчика о произведенных истцу начислениях по ежемесячной арендной плате за период с 01.01.2019 по 14.11.2019 в сумме 342,91 рублей ежемесячно, суд признает его верным, поскольку указанный размер ежемесячной арендной платы соответствует условиям договора и положениям Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п (л.д. 67) и рассчитан по формуле: 137 163 руб. (кад.стоимость) х 3% (Коэф.п.9Прил.)/12 = 342,91 руб.

В связи с чем, приведенный истцом размер подлежащей начислению арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 252,97 рублей (л.д. 55-56) подлежит отклонению по вышеприведенным основаниям, как не соответствующий условиям договора и положениям Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п.

При этом, суд отмечает, что исковой стороной при указании подлежащего начислению размера арендной платы механизм расчета приведен не был. 

Факт внесениям истцом платежей ответчиком не оспаривался, размер оплаты и период отражены в расчете ответчика (л.д. 59-60).

С указанными в расчете ответчика суммами внесенных платежей исковая сторона также была согласна, в связи с чем, при определении наличия переплаты суд исходит из поступивших от истца оплат, приведенных в расчете ответчика.

Из анализа начисленных ежемесячных арендных платежей за период с 05.02.2017 по 30.12.2018, в который применялось Постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, следует, что у истца имеется недоимка в размере 44 738,75 рублей, исходя из следующего расчета:

Период 

Сумма начисления 

Сумма оплаты 

Переплата/ - Долг 

01.02.2017 – 28.02.2017 

2 975,62 

01.03.2017 – 31.03.2017 

2 975,62 

01.04.2017 – 30.04.2017 

2 975,62 

01.05.2017 – 31.05.2017 

2 975,62 

5 420 

01.06.2017 – 30.06.2017 

2 975,62 

01.07.2017 – 31.07.2017 

2 975,62 

10 840 

01.08.2017 – 31.08.2017 

2 975,62 

01.09.2017 – 30.09.2017 

2 975,62 

10 840 

01.10.2017 – 31.10.2017 

2 975,62 

01.11.2017 – 30.11.2017 

2 975,62 

01.12.2017 – 31.12.2017 

2 975,62 

5 420 

01.01.2018 – 31.01.2018 

2 975,62 

01.02.2018 – 28.02.2018 

2 975,62 

16 260 

01.03.2018 – 31.03.2018 

2 975,62 

01.04.2018 – 30.04.2018 

2 975,62 

01.05.2018 – 31.05.2018 

2 975,62 

5 420 

01.06.2018 – 30.06.2018 

2 975,62 

5 420 

01.07.2018 – 31.07.2018 

2 975,62 

5 420 

01.08.2018 – 31.08.2018 

2 975,62 

5 420 

01.09.2018 – 30.09.2018 

2 975,62 

5 420 

01.10.2018 – 31.10.2018 

2 975,62 

5 420 

01.11.2018 – 30.11.2018 

2 975,62 

5 420 

01.12.2018 – 31.12.2018 

2 975,62 

5 420 

136 878,75 

92 140 

- 44 738,75 

Но поскольку ответчиком встречный иск о взыскании с истца недоимки не заявлялся, указанный вопрос судом не разрешался.

В виду отсутствия факта переплаты за принятый судом с учетом срока исковой давности период с 05.02.2017 по 30.12.2018, а напротив наличия у истца недоимки в сумме 44 738,75 рублей, требования истца за указанный период являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В тоже время, судом установлено, что исходя из анализа начисленных ежемесячных арендных платежей за период с 01.01.2019 по 14.11.2019, в который применялось Постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п, следует, что у истца имеется переплата в размере 23 327,99 рублей, исходя из следующего расчета:

Период 

Сумма начисления 

Сумма оплаты 

Переплата/ - Долг 

01.01.2019 – 31.01.2019 

342,91 

5 420 

01.02.2019 – 28.02.2019 

342,91 

5 420 

01.03.2019 – 31.03.2019 

342,91 

5 420 

01.04.2019 – 30.04.2019 

342,91 

5 420 

01.05.2019 – 31.05.2019 

342,91 

5 420 

01.06.2019 – 30.06.2019 

342,91 

01.07.2019 – 31.07.2019 

342,91 

01.08.2019 – 31.08.2019 

342,91 

01.09.2019 – 30.09.2019 

342,91 

01.10.2019 – 31.10.2019 

342,91 

01.11.2019 – 14.11.2019 

342,91 

3 772,01 

27 100 

23 327,99 

Таким образом, с учетом сформулированным истцом исковых требований, нуждаемости последнего в денежных средствах, примененного судом срока исковой давности по каждому ежемесячному платежей, с учетом установленного договором срока внесения арендной платы за расчетный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды за период с 01.01.2019 по 14.11.2019 в сумме 23 327,99 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные исковые требования о взыскании переплаты в размере 175 557,98 рублей были удовлетворены судом в размере 23 327,99 рублей, что составляет 13 % от первоначально заявленных.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции от 15.11.2019 на сумму 10 000 рублей, ордер на представление интересов в суде (л.д. 15-16,47). 

В квитанции от 15.11.2019 серии АП № 901324 указано, за что получено адвокатом вознаграждение: подготовка, сбор документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (л.д. 16).

Несение указанных расходов ответчиком не оспаривалось.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, качество оказанных услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании, с учетом подготовки иска, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным несением расходов истцом по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, которые подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 910 рублей (7000 х 13% =910).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 переплату по арендной плате по договору от 13.07.2012 № за период с 01.01.2019 по 14.11.2019 в размере 23 327 рублей 99 копеек.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 910 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2020.