Дело №2- 614/2024

09RS0№-71

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заявленные требования истцом мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт получения и использование кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской к Приложению № к договору уступки прав (требования) №-АЛ-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам- 

<

данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также о претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в его адрес. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. 

В силу вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 

<

данные изъяты>, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления, истец просит рассмотреть настоящее дело без участия своего представителя, относительно вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления, однако об уважительности неявки суд не уведомила. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом позиции истца, изложенной в просительной части искового заявления, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить потребительский кредит ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащим уплате 

<

данные изъяты>-го числа каждого месяца, а ответчик же обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором (л.д. 8-15).

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности не вносил, что привело к образованию задолженности. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АК-1, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило истцу, в том числе право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> с ответчиком ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования с указанием реквизитов, по которым ответчик может погасить образовавшуюся задолженность. 

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, из чего следует, что Банком и заемщиком согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленными должником возражениями. 

Согласно сведениям, предоставленным 

<

адрес> отделением службы судебных приставов УФССП России по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства взыскания не производились. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа в заявленном истцом размере. 

При этом суд также принимает во внимание, что сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается, какие-либо доказательства того, что указанная сумма им была возвращена истцу в сроки, установленные договором, суду не представлены. 

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав (требования) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет выполнен, исходя из условий договора. Суд соглашается с произведенным расчетом. Сведений об уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные законом и договором, для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика имеющейся задолженности. 

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец при обращении в суд с рассматриваемым исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в общей сумме 

<

данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 090-010) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Асланукова