К делу №12-136/2024

УИД: 23MS0003-01-2024-004483-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 декабря 2024 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. от 07.08.2024 по делу №5-634/2024 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком нашесть месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, сославшись на то, что указанным постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, однако указанное постановление мирового судья является незаконным, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Так, подложные номера у него не изымались, сотрудник полиции не останавливал автомобиль с подложенными номерами под его управлением, таким образом, все выводы о его причастности к вмененному ему административному правонарушению являются голословными, при том, что все неясности должны трактоваться в его пользу, что было проигнорировано мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, отменить, а производство по дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда 

<

адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, в отсутствие подателя жалобы.

Исследовав письменные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оценив доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку заявителю ФИО1 копия оспариваемого постановления вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока с даты получения оспариваемого постановления, то срок на подачу жалобы не пропущен. 

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности, один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут ФИО1 на автодороге подъезд к 

<

адрес> 8 км.+200м., управлял транспортным средством «Мерседенс Бенц GLE 450» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 4956 AQ, установленные на транспортном средстве. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

После чего материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, рапортом ст. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения, фотоматериалами и видеозаписью, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что судом не установлен его умысел на управление транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, и данные обстоятельства должным образом судом первой инстанции не проверялись, опровергаются приведенными материалами дела, исследованы судом первой инстанции.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 названного Кодекса, и положения ст.51 Конституции РФ до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, которые были отражены ФИО1 в протоколе собственноручно, о чем имеется соответствующая запись, копия протокола вручена ФИО1, о чем также свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.

Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 воспользовался своими правами в полном объеме, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении в графе об ознакомлении с протоколом, с правами и обязанностями, напротив графы о разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ проставил свою собственноручную подпись.

Кроме того, ФИО1, проставив в протоколе об административном правонарушении свои собственноручные подписи, имел возможность ознакомиться со всем содержанием протокола об административном правонарушении, в том числе с перечнем прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рапорт ст. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД по г. Анапа ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 04.06.2024 года об обнаружении признаков состава административного правонарушения содержит сведения, которые согласуются с иными доказательствами, содержит описание административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поэтому оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется.

Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края от 07.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: