Дело УИД: 48 RS 0017-03-2024-000311-03

Производство №1-Б44/2024 (№ 12401420035000059) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 09 сентября 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Семиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО4 20 июня 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 41 минуты (точное время следствием не установлено), находясь в спальне 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, хранившиеся во вкладыше кошелька, находящемся в верхнем выдвижном ящике тумбочки. 

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылась, обратив их в свою пользу, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что, 20 июня 2024 года, в утреннее время, она поехала вместе со своим сыном ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2106, белого цвета, собирать полевые ягоды, для последующей продажи, в районе д. Николаевка. Около 13 или 14 часов 00 минут, точное время сказать не может, так как часов с собой не было, на улице пошел сильный дождь и начался сильный ураган. Их автомобиль находился далеко, и она решила зайти в ближайший дом, чтобы укрыться от непогоды. Подойдя к дому, она увидела, что двери дома открыты. Она постучала, но ей никто не ответил. Тогда она решила зайти в дом, так как подумала, что хозяева не услышали. На веранде никого не было и она решила пройти далее в комнаты, чтобы у его хозяев попросить укрытия от дождя и урагана. Но пройдя в дальнюю комнату, там никого из людей она не обнаружила. В какой-то момент она обратила внимание на тумбочку, находящуюся в спальне. Она открыла верхний выдвижной ящик этой тумбочки, где обнаружила небольшой кошелек. Она открыла кошелек и забрала из него деньги. Она понимала, что брать чужие деньги нельзя, но все равно решила похитить их. Данные деньги ей были нужны для личных нужд. Из дома она вышла через заднюю дверь в сенях, прошла через огород и вышла на лужайку перед домом. Затем она пошла к автомобилю, на котором они приехали и спустя время они уехали из данной деревни. О том, что она похитила указанные деньги, она никому, в том числе своему сыну не рассказывала. Похищенные деньги она пересчитала дома, их оказалось 12 000 рублей. В июле 2024 года, находясь в ОП Долгоруковское, она встретилась с потерпевшей ФИО1, у которой попросила прощенье за совершенную кражу денег, и возместила причинный перед нею материальный ущерб, передав ей деньги в сумме 12 000 рублей. 

Данные показания ФИО4 подтвердила при проверке её показаний на месте 21.06.2024, в ходе которой она добровольно показала 

<

адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила деньги в сумме 12 000 рублей (л.д. 52-57).

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО4, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 показала (ее показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 20.06.2024 около 14 часов 00 минут она вышла из дома на улицу, чтобы покормить имеющуюся в хозяйстве птицу, и загнать её в сарай, расположенный справа от дома. В тот момент она входную дверь на запорные устройства не запирала. Когда она прошла к сараю, то она уже не видела, что происходит возле её дома. Так возле сарая она находилась около 10 минут. Затем она пошла к дому, и подходя к нему, она увидела возле входной двери неизвестного ей мужчину цыганской национальности. В тот момент на улице шел дождь, и мужчина боялся промокнуть. В связи с этим она позвала его внутрь дома, где они расположились в веранде. Данный мужчина был все время в поле её зрения и в жилую часть дома не проходил. Побыв у неё около 5 минут, мужчина ушел из дома на улицу, но в какую именно сторону, она не видела. В тот момент она решила проверить сохранность своих денег. Так она прошла в спальню, где у неё в тумбочке в верхнем ящике, в полимерном пакете, во вкладыше кошелька, хранились деньги 12 000 рублей, из которых две купюры по 5000 рублей, и две купюры по 1000 рублей. Осмотрев вкладыш кошелька, она обнаружила пропажу данной суммы денег. Последний раз она видела данные деньги около 13 часов 00 минут, и они были в целостности. В результате данного хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 20.06.2024 находясь в здании ОП Долгоруковское она увидела мужчину цыганской внешности, которого она в этот же день встретила возле своего дома, непосредственно до обнаружения кражи денежных средств. Так от сотрудников полиции ей стало известно, что это местный житель ФИО2 Кроме добавила, что в её доме расположена еще одна входная дверь, через которую можно выйти на улицу, но с тыльной стороны дома. В тот день данная дверь была заперта на металлический засов, но после обнаружения кражи денег она заметила, что данная дверь приоткрыта. Кто её открывал, она не знает, но предполагает, что человек похитивший её деньги (л.д. 20-21, 22). 

Свидетель ФИО2 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 20 июня 2024 года, в утреннее время, он вместе со своей матерью ФИО4, на их семейном автомобиле ВАЗ-2106, белого цвета, поехали собирать полевые ягоды, которые в последующем планировали продать. Так они проехали на луга, находящиеся в районе 

<

адрес>, где собирали вдвоем полевые ягоды. В какой-то момент они пришли непосредственно в д. Николаевка, где на лугах недалеко от жилых домов собирали ягоды. Около 13 часов 00 минут, точное время сказать не может, на улице пошел сильный ливень и подул шквалистый ветер. В тот момент они решили укрыться в ближайшем доме от непогоды. Так данный дом был одноэтажным и окрашен розовым цветом, и находился на окраине деревни. В итоге его мать первая пошла с сторону указанного дома, а он шел позади. Так он видел, как его мать подойдя к дому, сначала постучала в его крайнее окно, а затем прошла внутрь дома. Куда она далее пошла он не знает, но как он понял её кто впустил в дом. Когда он подошел к дому, то там встретил пожилую женщину, которая вышла со двора. В тот момент у него завязался разговор с данной женщиной на счет её мужа и еще чего-то. Так как на улице шел дождь, женщина впустила внутрь дома, а именно в веранду. До этого момента он в дом не заходил. Находясь внутри дома, он был только в веранде, и в другие комнаты на не заходил. Где находилась в тот момент его мать он у женщины не выяснял, так как думал, что она находится в доме с другим лицом, проживающим внутри него. О чем именно он общался с женщиной, он уже не помнит, но что-то спрашивал у неё про рыбалку на их реке. Примерно через 5 минут он ушел из дома. Далее он вернулся к указанному автомобилю, где уже находилась его мать. Далее в ходе общения он сказал своей матери, что встретил пожилую женщину возле дома. При этом его мать сказала, что её не видела. Также с слов матери, она покинула дом через другую дверь и именно поэтому они с ней разминулись. После этого они уехали с данного места к себе домой из-за непогоды. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что его мать подозревается в совершении 20 июня 2024 года кражи из дома в д. Николаевка денег в сумме 12 000 рублей. Ему про эту кражу ничего неизвестно, и на эту тему он со своей матерью не разговаривал. Он у неё в тот день денег никаких не видел. Он лишь видел, как она заходила в дом, но что она там делала, он не видел (л.д. 35-36). 

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается также материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» ФИО3 от 20.06.2024, согласно которому 20.06.2024 в дежурную часть ОП Долгоруковское поступило сообщение от ФИО1 о краже денег в сумме 12000 рублей (л.д. 3);

-протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 20.06.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо цыганской национальности, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 20.06.2024 из 

<

адрес> совершило хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024, в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес>, зафиксированы обстановка на месте происшествия, и изъят вкладыш кошелька, в котором хранились денежные средства (л.д. 5-10);

-протоколом осмотра предметов от 02.07.2024, согласно которого в качестве вещественного доказательства был осмотрен вкладыш кошелька (л.д. 37-39);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.07.2024, согласно которому в качественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу вкладыш кошелька (л.д. 40);

Анализируя доказательства вины подсудимой ФИО4, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное ФИО4 деяние и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО4 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО1 Из справки администрации 

<

адрес> от 05.07.2024 следует, что у неё отсутствует подсобное хозяйство (л.д. 26). Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Согласно сведениям из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области от 16.07.2024 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 34 029 рублей 06 копеек, компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1 200 рублей, ЕДВ в размере 3 802 рубля 78 копеек (л.д. 29). По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД от 12.07.2024 ФИО1 зарегистрированного автотранспорта не имеет (л.д. 31). Согласно сведениям из ОБУ «Центра социальной защиты населения Липецкой области» от 02.07.2024 ФИО1 является получателем компенсации расходов на оплату ЖКУ (л.д. 33).

Таким образом, причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб составляет 12000 рублей, что с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. 

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4 не судима (л.д.76-78, 80-82, 83-85), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 79), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 102), по месту жительства администраций сельского поселения и ст.УУП ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 105-106), 

<

данные изъяты>, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание является то, что ФИО4 признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написала протокол явки с повинной, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, 

<

данные изъяты>.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной ФИО4, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, в виде штрафа. 

Преступление, совершенное ФИО4, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление совершено с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступного деяния, другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО4 на менее тяжкое. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – вкладыш кошелька возвращен потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (МО МВД России «Тербунский» (реализующий задачи и функции Тербунского, Воловского и Долгоруковского муниципальных районов) л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 481501001, Единый казначейский счет 40102810945370000039, Казначейский счет 03100643000000014600, Отделение Липецк Банка России// УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, ОКТМО 42645000, КБК 188 11 603121019000140. УИН 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.