Дело № 5-483/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "27" мая 2020 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя - адвоката Моргунова В.В., представшего удостоверение №4946 от 19 февраля 2013 года и ордер №761547 от 16 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 06 марта 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: Р. Крым, г. Керчь, в микрорайоне 

<

адрес> жилого района "Марат", вблизи дома №, расположенного по ул. Блюхера г. Керчь, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, с 25 февраля 2020 года по настоящее время в нарушение требований миграционного законодательства РФ не уведомил в установленный п.8 ст.13 ФЗ№115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении гражданина 

<

данные изъяты> Н.Ш.Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 25 февраля 2020 года к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте - ЖСК "Жилищный комплекс Централ Парк", расположенном по адресу: Р. Крым, г. Керчь, в микрорайоне № жилого района "Марат", вблизи дома № расположенного по ул. Блюхера г. Керчь.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель - адвокат Моргунова В.В. в судебном заседании пояснили, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку гражданин 

<

данные изъяты> Н. Ш.Ч. с 25 февраля 2020 года не осуществлял какую-либо трудовую деятельность на объекте - ЖСК "Жилищный комплекс Централ Парк", расположенном по адресу: Р. Крым, г. Керчь, в микрорайоне № жилого района "Марат", вблизи дома №, расположенного по ул. Блюхера г. Керчь, так как договор строительного подряда между ЖСК "Жилищный комплекс Централ Парк", выступающим в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающим в качестве подрядчика, заключен только 02 марта 2020 года.

Заслушав представителя лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя - адвоката Моргунова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2018 года №11, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а, именно: письменными объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06 марта 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2020 года с фотоматериалами к нему, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-20-4241036 от 06 марта 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ФИО1 от 30 октября 2019 года, сведения АС ЦБДУИГ ФМС России по состоянию на 07 марта 2020 года в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Н.Ш.Ч., светокопией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя Н.Ш.Ч. миграционной картой серия № на имя Н.Ш.Ч., патентом серия № на имя Н.Ш.Ч., письменными объяснениями Н.Ш.Ч. от 06 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении АП-Юр №62 от 06 марта 2020 года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении индивидуальному предпринимателю ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск индивидуальным предпринимателем ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

Таким образом, допустив Н. Ш.Ч., к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего и поручив ему проведение указанных выше работ, индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически заключил с ним трудовой договор.

Факт осуществления гражданином 

<

данные изъяты> Н. Ш.Ч. трудовой деятельности в качестве разнорабочего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 с очевидностью удостоверен совокупностью вышеприведенных выше доказательств.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.

Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, индивидуальным предпринимателем ФИО1 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом суд находит несостоятельными доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя - адвоката Моргунова В.В. о том, что гражданин 

<

данные изъяты> Н. Ш.Ч. с 25 февраля 2020 года не осуществлял трудовую деятельность на объекте - ЖСК "Жилищный комплекс Централ Парк", расположенном по адресу: Р. Крым, г. Керчь, в микрорайоне № жилого района "Марат", вблизи дома №, расположенного по ул. Блюхера г. Керчь, поскольку договор строительного подряда между ЖСК "Жилищный комплекс Централ Парк" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен только 02 марта 2020 года, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку в объяснениях, данных индивидуальным предпринимателем ФИО1 06 марта 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении, последний пояснил, что в феврале 2020 года, точную дату он не помнит, им был заключен договор с ЖСК "Жилищный комплекс Централ Парк", однако подписанный оригинал договора подряда ему ЖСК "Жилищный комплекс Централ Парк" предоставлен не был. 25 февраля 2020 года им в качестве разнорабочих для работы на строительном объекте, расположенном по адрес: Р. Крым, г. Керчь, в микрорайоне № жилого района "Марат", вблизи дома №, расположенного по ул. Блюхера г. Керчь, были привлечены граждане иностранных государств, имеющие патенты, разрешающие трудовую деятельность на территории Р. Крым, в том числе гражданин 

<

данные изъяты> Н. Ш.Ч., при этом он полагал, что, поскольку к работам привлечены иностранные граждане, имеющие патенты, то до момента заключения трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ему не нужно подавать соответствующее уведомление, вместе с тем, ему известно, что с момента заключения трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в не превышающий трёхдневный срок необходимо подать соответствующее уведомление в территориальный орган, осуществляющий контроль в сфере миграции, однако не уведомил территориальный орган ввиду отсутствия подписанного договора подряда, на основании которого ему необходимо было заключить договор с иностранным гражданином, при этом индивидуальному предпринимателю ФИО1 должностным лицом были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в приведенных объяснениях.

Кроме того, как усматривается из письменных объяснений гражданина 

<

данные изъяты> Н. Ш.Ч. от 06 марта 2020 года, отобранных у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 17.9 КоАП РФ, последний с 25 февраля 2020 года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: г. Керчь, жилой район "Марат", вблизи дома № расположенного по ул. Блюхера, у А., по устному договору, который и оплачивал произведенную им работу.

Ставить под сомнение достоверность сведений указанных выше лиц оснований не имеется, поскольку они получены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Иные правила административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлены в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, а потому индивидуальные предприниматели подлежат привлечению к административной ответственности, как юридическое лицо.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и данное правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, подлежит применению санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

При этом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, привлекаются к административной ответственности даже в том случае, если произошла государственная регистрация прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и это не изменяет субъект административного правонарушения.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых положений, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя суд приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, при этом в данном случае оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями статьи 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим административным наказанием, чем административный штраф, а в силу положений статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства. 

Исходя из обстоятельств дела, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, исходя из обстоятельств дела, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Кроме того, факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным также судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 18.15, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым

ИНН 

<

***>

Л/с 

<

***>

КПП 911101001

УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Керчи)

р/счет 

<

***>

БИК 043510001

Код бюджетной классификации: 18811601181019000140

ОКТМО 35715000

УИН 18891919990142435342

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию платежного документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо направить на адрес электронной почты Анапского городского суда: anapa-gor.krd@sudrf.ru или по факсу (86133) 5-06-88.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: