Дело № 2а-1259/2021

66RS0012-01-2021-001526-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13 июля 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) исполнительное производство № 29681/17/66012-ИП от 09.06.2017 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в связи с отсутствием у должника имущества. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Поскольку копия указанного постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялась, исполнительный документ не возвращался, таким образом бездействие носит длящийся характер и срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № 29681/17/66012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа, обязать ГУФССП России по Свердловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. Привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в котором указала, что представить информацию о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным, ввиду уничтожения исполнительного производства за истечением срока хранения. При этом сведения об окончании исполнительного производства являются открытыми и подлежат размещению в сети Интернет. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАСС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 29681/17/66012-ИП от 09.06.2017 в отношении должника ФИО4 окончено 06.12.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, трехлетний срок хранения материалов исполнительного производства № 29681/17/66012-ИП истек 06.12.2020, архив уничтожен. Следовательно, отсутствуют сведения о направлении исполнительного документа № 2-15244/10 от 23.22.2010 взыскателю ООО «АФК».

Таким образом, в настоящее время не возможно достоверно установить меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства истек. 

Суд отмечает, что сведения об окончании исполнительного производства размещены на официальном сайте службы судебных приставов в сети интернет, а соответственно были доступны неопределенному кругу лиц, в том числе административному истцу. Достоверно зная о возбуждении исполнительного производства, по которому оно является взыскателем, пользуясь предоставленными ему правами разумно и добросовестно, ООО «АФК» имело возможность своевременного получения информации об окончании исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, административный иск ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

В случае, если административный истец полагает, что исполнительный документ утрачен, по указанный вопрос подлежит разрешению путем обращения с заявлением в порядке ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Л.К. Земская

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2021.