Дело № 2а-2153/2024 

(УИД 73RS0004-01-2024-004049-11) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 3 июля 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Заволжского района г. Ульяновска о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии МО «город Ульяновск» от 17.06.2024 он был призван на военную службу. Заключение военно-врачебной комиссии ему (ФИО1) установлена категория годности «Б-3» к военной службе. 

Указывает, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено с существенными нарушениями. Во время прохождения медицинского освидетельствования он жаловался на наличие у него 

<

данные изъяты>. Его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Вследствие чего ему была неправильно определена категория годности к военной службе. 

Истец просил признать незаконным решение призывной комиссии от 17.06.2024.

Судом из числа административных ответчиков исключена Призывная комиссия Заволжского района г. Ульяновска, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области», Призывная комиссии муниципального образования «город Ульяновск».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленным иском, просил отказать в его удовлетворении. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Указом Губернатора Ульяновской области № 20 от 26.03.2024 утверждён состав призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссии муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), в связи с призывом граждан на военную службу в апреле-июле 2024 года. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г. Ульяновска Ульяновской области.

В период весеннего призыва 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование. С учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Решением призывной комиссии города Ульяновска от 17.06.2024 ФИО1 призван на военную службу.

Медицинские документы, на основании которых принято решение призывной комиссии, имеются в личном деле призывника. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на то, что военно-врачебная комиссия необоснованно установила ему категорию годности к военной службе «Б-3». Военно-врачебная комиссия не приняла во внимание имеющиеся у него проблемы со здоровьем.

Суд учитывает, что призывная комиссия МО «город Ульяновск» исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования ФИО1, которого обследовали все необходимые врачи-специалисты. При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии от 17.06.2024. Поэтому следует отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 17.06.2024, возложении обязанности принять решение с учетом состояния здоровья, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2024