Дело № 2-178/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Первая домостроительная компания» о прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что по решению Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись за регистрацией права собственности, ей было отказано, поскольку ЗАО «Первая Домостроительная компания» оформило право собственности на данный объект ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд прекратить право собственности ответчика на данную квартиру, взыскать судебные расходы – госпошлину 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, оплату выписки ЕГРН 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленном требовании настаивал, просил суд его удовлетворить. 

Представитель ответчика ЗАО «Первая Домостроительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Риэлком» удовлетворен, за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как установлено, что истец приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, является на сегодня ее собственником, а зарегистрированное право ЗАО «Первая Домостроительная компания», нарушают ее права как собственника, суд находит исковые требования о прекращении права за ответчиком обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать в размере 300 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 300 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки по оплате 20000 рублей, истцом подтверждены расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Учитывая, что истцом предоставлено подтверждение по несению им расходов по оплате услуг представителя, оплата произведена, решением суда требования удовлетворены, а также принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, принцип разумности, суд считает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за выписку ЕГРН в размере 400 руб.

Поскольку Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 данные расходы не признаны судебными издержками, необходимым для обращения в суд с указанным иском, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ЗАО «Первая домостроительная компания» о прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ЗАО «Первая домостроительная компания» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ЗАО «Первая домостроительная компания» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Иск ФИО1 к ЗАО «Первая домостроительная компания» о взыскании судебных расходов в большем размере, а также расходов за выписку из ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А..

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 28 июня 2017 года