Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № 104 и ордер №41 от № 11 мая 2018 г.,

несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Потерпевший №2>, 

потерпевшей 

<

Потерпевший №1>, она же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Потерпевший №2>, 

педагога-психолога ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающего, имеющего основное общее образование, не женатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 января 2018 года около 21 часа 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к своей престарелой бабушке 

<

Потерпевший №1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в присутствии своего несовершеннолетнего брата 

<

Потерпевший №2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преследуя цель хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, потребовал у 

<

Потерпевший №1> передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей. Получив отказ 

<

Потерпевший №1> на незаконные требования, ФИО1, вооружившись кухонным ножом и, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, при этом высказывая в адрес 

<

Потерпевший №1> слова угрозы применения физической расправы и насилия: «Убью!», «Зарежу!», подойдя к 

<

Потерпевший №1>, напал на нее, направив лезвие указанного ножа в область ее туловища, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбоя, вооружившись топором, и угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, при этом высказывая в адрес несовершеннолетнего 

<

Потерпевший №2> слова угрозы применения физической расправы и насилия: «Убью!», «Зарежу!», подойдя к несовершеннолетнему 

<

Потерпевший №2>, напал на него, замахнувшись указанным топором возле жизненно важного органа – головы, и с целью запугивания их, нанес указанным топором не менее двух ударов поблизости 

<

Потерпевший №2> и 

<

Потерпевший №1> по предметам домашнего обихода. Подавив тем самым у 

<

Потерпевший №1> и 

<

Потерпевший №2> волю к сопротивлению, ФИО1 продолжил высказывать в их адрес требование передачи денежных средств. Исходя из сложившейся обстановки, несовершеннолетний 

<

Потерпевший №2>, опасаясь за свою жизнь и жизнь 

<

Потерпевший №1>, восприняв слова угрозы ФИО1 как реальные и осуществимые, передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, 

<

Потерпевший №1> также, опасаясь за свою жизнь и жизнь несовершеннолетнего 

<

Потерпевший №2>, восприняв слова ФИО1 как реальные и осуществимые, передала ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, которые ФИО1 открыто похитил и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей 

<

Потерпевший №1> причинены нравственные страдания и имущественный ущерб в размере 1000 рублей, несовершеннолетнему потерпевшему 

<

Потерпевший №2> причинены нравственные страдания и имущественный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 12 января 2018 года в 21 час разбойное нападение в целях хищения денежных средств с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении бабушки 

<

Потерпевший №1> и брата 

<

Потерпевший №2> не совершал, ножом и топором им не угрожал. Где находился и что делал в это время, не помнит.

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая 

<

Потерпевший №1> суду показала, что 12 января 2018 года около 21 часа домой вернулся ее внук ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она с несовершеннолетним внуком 

<

Потерпевший №2> находилась в зале дома. ФИО1 стал просить у нее деньги в сумме 3000 рублей, на что она ответила ему, что у нее денег нет. Тогда ФИО1 разозлился и ударил кулаком по стеклянной вставке дверцы серванта, от чего стекло дверцы разбилось, затем ФИО1 ударил кулаком по экрану монитора компьютера, который стоял на компьютерном столе рядом с сервантом, отчего экран монитора треснул. Она в это время сидела на диване, а 

<

Потерпевший №2> сидел на стуле недалеко от нее. После ФИО1 пошел на кухню и вернулся уже с кухонным ножом в руках с длинным лезвием с пластмассовой рукояткой черного цвета. Обращаясь к ней и своему младшему брату, ФИО1 сказал: «Кого первым зарезать?», после чего схватил 

<

Потерпевший №2> и вытащил в середину комнаты, продолжая высказывать слова угрозы: «Сейчас зарежу, дай денег!», при этом ФИО1 все время держал нож в руке, но на 

<

Потерпевший №2> нож не направлял. 

<

Потерпевший №2> очень испугался, стал плакать, просил ФИО1 не убивать его. Затем ФИО1 сразу же отпустил 

<

Потерпевший №2> и последний сел на стул, после чего ФИО1 сразу подошел к ней и направил нож в ее сторону, два раза ткнул концом лезвия ножа ей в живот и кричал при этом: «Дай денег, я убью тебя!» и ещё раз ткнул концом лезвия ножа ей в живот. Она чувствовала, как нож упирается ей в живот и очень испугалась. ФИО1 был пьяный и неадекватный, она испугалась за свою жизнь и жизнь своего внука 

<

Потерпевший №2>, она реально воспринимала слова угрозы убийством ФИО1 и умоляла последнего, чтобы тот остановился. После чего ФИО1 положил нож на компьютерный стол и сказал, что сходит в сарай за топором. Спустя непродолжительное время ФИО1 вернулся в дом с топором и подошел к 

<

Потерпевший №2>, сидящему на стуле, и замахнулся топором возле 

<

Потерпевший №2>, ударив топором по спинке стула и повредив стоящий на подоконнике за стулом цветочный горшок. Она и 

<

Потерпевший №2> очень испугались, 

<

Потерпевший №2> стал плакать. Она попросила 

<

Потерпевший №2> пересесть к ней на диван, думала, что сможет так хоть как-то прикрыть последнего, в результате 

<

Потерпевший №2> пересел к ней на диван. ФИО1 подошел к дивану и снова начал кричать: «Дай деньги», «Дашь или нет?». Она говорила ФИО1, что денег нет, тогда ФИО1 совсем разозлился и ударил топором по спинке дивана между ней и 

<

Потерпевший №2>, и ей на какой-то момент показалось, что ФИО1 попал топором по 

<

Потерпевший №2> Тогда 

<

Потерпевший №2> испугавшись и опасаясь за свою и ее жизнь, сказал ФИО1, что у него есть 1000 рублей и что он ему их отдаст. ФИО1 отступился от них, и 

<

Потерпевший №2> достал из кармана своих брюк, висевших на крючке за сервантом, 1000 рублей одной купюрой и отдал их ФИО1 Она также, реально опасаясь за свою жизнь и за жизнь 

<

Потерпевший №2>, боясь, что ФИО1 их убьет, достала из кармана своего халата, который был одет на ней, деньги купюрами 500 рублей 1 штука и 100 рублей 5 штук и бросила на диван, сказав ФИО1, чтобы последний взял деньги и уходил. ФИО1 взял деньги и ушел из дома, оставив при этом нож на компьютерном столе, а топор – в сенях дома. ФИО1 нигде не работает, в алкогольном опьянении ведет себя крайне агрессивно, на ее беседы не реагирует, и она опасается, что, в случае условного осуждения, он может вновь совершить новое преступление в отношении нее и внука.

Такие же показания дал несовершеннолетний потерпевший 

<

Потерпевший №2>, подробно сообщив об обстоятельствах совершения ФИО1 разбойного нападения на него и бабушку 

<

Потерпевший №1> 12 января 2018 года в 21 час, в ходе которого в отношении них ФИО1 высказывал слова угрозы убийством и требовал передачи ему денежных средств, направляя при этом на них нож, а также замахиваясь топором. Опасаясь за свою жизнь, они каждый ему отдали деньги по 1000 рублей. Действия ФИО1 он воспринял как угрозу для своей жизни и здоровья.

Из показаний свидетеля 

<

Свидетель №1> следует, что ей о случившемся известно со слов свекрови 

<

Потерпевший №1>, которая 13 января 2018 года по приезду к ней на следующий день после происшествия пояснила, что на нее и на внука 

<

Потерпевший №2> в очередной раз напал ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывая слова угрозы убийством «сейчас зарежу», демонстрируя при этом нож и топор, требовал передачи денежных средств, ФИО1 успокоился только тогда, когда последние передали ему каждый по 1000 рублей. 

<

Потерпевший №1> с внуком очень сильно испугались за свои жизни. Свекровь также говорила, что ФИО1, требуя денежные средства, несколько раз тыкал ее ножом в живот, замахнулся возле 

<

Потерпевший №2> топором, ударив по спинке стула. В доме на обивке дивана был виден след от удара топором, стекло на дверце серванта было разбито, также был разбит компьютерный монитор. Выслушав свекровь, она разбудила спящего ФИО1, и стала его ругать за содеянное, на что последний пообещал, что больше такое не повторится. Однако ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в феврале 2018 года вновь потребовал у своей бабушки денежные средства. На меры воспитательного характера ФИО1 не реагирует, должных выводов не делает.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №2> усматривается, что она является матерью подсудимого ФИО1 и несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Потерпевший №2> Её сын ФИО1 по поведению очень агрессивный, может угрожать ее матери 

<

Потерпевший №1> топором и ножом. ФИО1 по хозяйству ничем не помогает, употребляет спиртные напитки, в ноябре 2017 года ФИО1 уже осудили за аналогичное преступление в отношении 

<

Потерпевший №1>

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждены письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей 

<

Потерпевший №1> от 24 февраля 2018 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12 января 2018 года около 21 часа, находясь в 

<

данные изъяты>, высказывая слова угрозы убийством, забрал денежные средства в размере 2 000 рублей (л.д. 5);

- телефонным сообщением от 24 февраля 2018 года, согласно которому в 08 часов 10 минут в ОМВД РФ по Чебоксарскому району поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

данные изъяты> буянит внук ФИО1, требует деньги (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2018 года с прилагаемой к нему фототаблицей, из которых следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что стекло на двери шкафа разбито, компьютерный монитор разбит; обнаружены и изъяты нож и топор, которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 6-13, 60-62, 63).Оснований для признания недопустимыми имеющиеся по делу доказательства и процессуальные документы не имеется.

Доводы защиты о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с тем, что в ходе предварительного следствия не проведена очная ставка между обвиняемым и потерпевшими, суд находит несостоятельными. 

По смыслу ст. 192 УПК РФ основанием для проведения очной ставки является наличие существенных противоречий между показаниями ранее допрошенных лиц. Как видно из материалов дела никаких существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей и обвиняемого, который отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия не имелось, а потому и не имелось и оснований для проведения очной ставки. Кроме того, ходатайств о проведении указанного следственного действия от обвиняемого и защитника не поступало.

Утверждения подсудимого ФИО1 о его непричастности к разбойному нападению на потерпевших суд признает несостоятельными, поскольку анализ доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что 12 января 2018 года около 21 часа ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к своей престарелой бабушке 

<

Потерпевший №1>, в присутствии младшего брата 

<

Потерпевший №2>, потребовал передачи ему денежных средств в размере 3000 рублей, а после получения отказа, вооружившись кухонным ножом и угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, высказывая слова угрозы применения физической расправы и насилия, напал на 

<

Потерпевший №1>, направив лезвие указанного ножа в область ее туловища, после чего, вооружившись топором и угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, высказывая слова угрозы применения физической расправы и насилия, напал на несовершеннолетнего 

<

Потерпевший №2>, замахнувшись указанным топором возле жизненно важного органа – головы. И наконец, с целью запугивания последних нанес топором не менее двух ударов по предметам домашнего обихода в непосредственной близости от 

<

Потерпевший №1> и 

<

Потерпевший №2>, подавив тем самым у них волю к сопротивлению и побудив их передать ему денежные средства в размере 1000 рублей каждого. 

Учитывая характер предметов – ножа и топора, используемых в качестве оружия, которыми подсудимый ФИО1 угрожал потерпевшим, принимая во внимание, что он не только демонстрировал эти предметы, а применял их, направляя в сторону потерпевших и выражая намерения далее продолжить реальное их применение (приставил нож в область живота 

<

Потерпевший №1>, при этом она чувствовала его лезвие; замахнулся топором возле сидящего 

<

Потерпевший №2>, ударив при этом по спинке стула, нанес два удара по предметам домашнего обихода); субъективное восприятие угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевших; суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 напал на потерпевших 

<

Потерпевший №1> и 

<

Потерпевший №2> с целью хищения чужого имущества, то есть совершил разбой. Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 не причинил вреда здоровью потерпевших, в момент применения насилия создавалась реальная опасность для их жизни и здоровья. Потерпевшие реально воспринимали угрозу своей жизни и здоровью, боясь ее осуществления.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на сознание подсудимого и его деятельность, судом не установлено. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период исследуемых событий страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройство, не являющееся временным, не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период исследуемых событий признаков временного психического расстройства у ФИО1 также не наблюдалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-89).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым, могущим в полной мере нести ответственность за совершенное им противоправное деяние.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67, 72, 73, 74).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Судом установлено, что между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из целей уголовного наказания, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого ФИО1, который совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, в быту характеризуется отрицательно, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, его исправление и перевоспитание за содеянное невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, его поведения до и после совершения преступлений, в том числе отношения к деянию, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. Принимая во внимание, что тяжкое преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в течение испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож и топор, возвращенные потерпевшей 

<

Потерпевший №1> по сохранной расписке, следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить лишение свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время нахождения под стражей с 24 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: нож и топор, возвращенные потерпевшей 

<

Потерпевший №1> по сохранной расписке, – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова