Дело № 1-242/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., 

с участием 

государственного обвинителя Гатилова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Готье Ю.В., 

при секретаре Баздыревой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

25 июня 2018 года примерно в 22 часа 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина 

<

П>, расположенном в 

<

...>, с целью реализации возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял со стеллажей следующий товар:

- SYOSS шампунь для окрашенных и мелированных волос, объемом 500 мл, в количестве 1 единицы, стоимостью 109 рублей 48 копеек без учета НДС;

- H&SH шампунь против выпадения волос для мужчин, объемом 400 мл, в количестве 1 единицы, стоимостью 205 рублей 14 копеек без учета НДС;

- колбасу егорьевскую докторскую, вареную, категории А, весом 450 г, в количестве 2 единиц, стоимостью 113 рублей 50 копеек за единицу без учета НДС, общей стоимостью 227 рублей;

- шоколад много молока «Аленка», весом 100 г, стоимостью 39 рублей 65 копеек за единицу без учета НДС, в количестве 7 единиц, общей стоимостью 277 рублей 55 копеек;

- шоколад молочный «MILKA», весом 90 г, стоимостью 34 рубля 52 копейки за единицу без учета НДС, в количестве 6 единиц, общей стоимостью 207 рублей 12 копеек;

- шоколад темный с хрустящей вафлей «KIT KAT», весом 94 г, стоимостью 28 рублей 28 копеек за единицу без учета НДС, в количестве 7 единиц, общей стоимостью 197 рублей 96 копеек;

- шоколад молочный с карамельной начинкой «MILKA», весом 90 г, стоимостью 28 рублей 41 копейка за единицу без учета НДС, в количестве 8 единиц, общей стоимостью 227 рублей 28 копеек;

- шоколад молочный с печеньем LU «MILKA», весом 87 г, стоимостью 40 рублей 98 копеек за единицу без учета НДС, в количестве 8 единиц, общей стоимостью 327 рублей 84 копейки;

- шоколад молочный «MILKA», содержащий какао 40% с малиной, весом 85 г, стоимостью 40 рублей 97 копеек за единицу без учета НДС, в количестве 9 единиц, общей стоимостью 368 рублей 73 копейки, и, сложив товар в находящийся при себе рюкзак, намеревался покинуть помещение магазина, не оплатив покупку. Однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина – Г., который потребовал выложить похищенный товар из рюкзака, при этом, удерживал ФИО1, не давая ему покинуть магазин без оплаты товара. Тогда ФИО1, осознавая, что совершенное им хищение стало явным для потерпевшего, с целью удержания похищенного и обеспечения беспрепятственной возможности скрыться с места преступления, применил к потерпевшему насилие, опасное для здоровья, а именно нанес два удара рукой по голове ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

телесные повреждения>, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и оценивается как легкий вред здоровью; параорбитальной гематомы слева, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

А.> имущественный ущерб на общую сумму 2 148 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевший Г. и представитель потерпевшего Ф. в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему 

<

А.>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<

личные данные изъяты> 

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 08 ноября 2018 г. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дисковой накопитель с видеозаписью событий 25.06.2018 г., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле; бутылку из-под пива «Esse», хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Портнова Н.В.