дело № 2-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленного требования указано, что 17 июля 2012 года между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 74915 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 34,90% годовых. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику сумму кредита, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. 

По состоянию на 17 декабря 2018 года задолженность по данному договору потребительского кредита составляет 117828 руб. 96 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 117828 руб. 96 коп. и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3556 руб. 58 коп.

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как закреплено в пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела видно, что 17 июля 2012 года между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1050637569, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 74915 руб. по ставке 34,90% годовых сроком возврата 07 августа 2017 года. 

Из представленных банком документов видно, что обязательства по заключенному между сторонами договору потребительского кредита банком исполнены.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, задолженность заемщика в соответствии с представленным банком расчётом по состоянию на 17 декабря 2018 года составляет 117828 руб. 96 коп. (просроченная ссуда – 43567 руб. 03 коп., просроченные проценты – 16844 руб. 23 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 30942 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору – 8796 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссуду – 17678 руб. 78 коп.). 

Из материалов дела видно, что 19 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

С учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в пределах трехгодичного срока исковой давности (за исключением периода выдачи мировым судьей судебного приказа от 14 сентября 2018 года и последующей его отмены) в размере 100442 руб. 13 коп., в том числе просроченная ссуда – 36371 руб. 28 коп., просроченные проценты – 10869 руб. 23 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 30317 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору – 5563 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 17320 руб. 56 коп.

При этом суд оснований для снижения размера штрафных санкций с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено. 

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 3556 руб. 58 коп. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3208 руб. 84 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 100442 руб. 13 коп. и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3208 руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.