Дело № 2-738/2025

25RS0006-01-2025-001038-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 20 октября 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием помощника прокурора г.Арсеньева Н.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Арсеньева в интересах Г. к Л. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Арсеньева в интересах Г. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Арсеньевский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по заявлению Г. о хищении у нее денежных средств в размере 378000 рублей. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, представившимся А., перевела на расчетный счет №, открытый в АО «Р.» на имя Л., денежные средства в общей сумме 378000 рублей. В последующем неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных оснований для получения ответчиком денежных средств от Г. не имеется. В связи с изложенным, прокурор г.Арсеньева просит взыскать с Л. неосновательное обогащение 378000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.03.2025 по 11.07.2025 в размере 24885,86 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Арсеньева Н. на удовлетворении исковых требований прокурора г.Арсеньева настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Г. в судебном заседании исковые требования прокурора г.Арсеньева поддержала.

Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования прокурора г.Арсеньева в интересах Г. признала, о чем предоставила письменное заявление. 

Третье лицо ООО «Р.», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя отделения по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений СО МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение Г., путем обмана, похитило денежные средства последней в общей сумме 378000 рублей, чем причинило последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя отделения по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений СО МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ Г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Номер банковского счета, на который Г. переведена денежная сумма 378000 рублей, принадлежит Л.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Арсеньева в интересах Г., поскольку в результате действий Л. возникло ее неосновательное обогащение за счет Г.

Также прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному прокурором расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 11.07.2025 на сумму долга 378000 рублей составила 24885,86 рублей. 

При наличии представленного прокурором г.Арсеньева расчета задолженности по процентам, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика Л. в пользу Г. процентов за указанный период в соответствии со ст.395 ГК РФ в заявленном прокурором размере.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд также исходит из того, что согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Л. исковые требования прокурора г.Арсеньева признала, в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается судом.

Вместе с тем, с Л. в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Арсеньева (

<

данные изъяты>) в интересах Г. к Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с Л. в пользу Г. неосновательное обогащение 378000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24885,86 рублей.

Взыскать с Л. в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 12572 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 01.11.2025