РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М., 

при секретаре Литвинчук Е.М.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Кузнецкого района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района Пензенской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав на то, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения федерального законодательства о природопользовании и охране окружающей среды, о сохранении водных биоресурсов, установлено, что на сайте в сети Интернет по URL-адресу: 

<

данные изъяты> размещена информация для неопределенного круга лиц с предложением о продаже электроудочек для вылова водных биологических ресурсов с применением электротока. Вход на сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Информация на указанном сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует.

Указанная информация носит противоправный характер, поскольку использование электроудочек и их оборот запрещены законодательством Российской Федерации.

Истец просит признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте по URL-адресу: 

<

данные изъяты> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинин И.В. заявленные требования поддержал, просил суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1, действующий на основании Положения, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оценивая избранный прокурором способ защиты права, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд исходит из того, что защита интересов неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети Интернет информации запрещенной при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию не только не исключается, но и возможна путем рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого, в случае удовлетворения заявления, будут обязательные в силу закона действия компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора Кузнецкого районв Пензенской области подано в пределах полномочий, установленных п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N2202-1 и ч.1 ст.45 ГПК РФ и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ (ред. 06.07.2016г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 года № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условиисоблюдения установленных федеральными законами требований краспространению информации и охране объектов интеллектуальнойсобственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях,которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Федеральногозакона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена напропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиознойненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которойпредусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Кузнецкого района Пензенской области в ходе проверки посредством доступа в сеть «Интернет», представленного оператором связи – Пензенский филиал ОАО «Ростелеком», через интернет-браузер «mail.ru» на сайте в сети Интернет по URL-адресу: 

<

данные изъяты> размещена информация для неопределенного круга лиц с предложением о продаже электроудочек 

<

данные изъяты> для вылова водных биологических ресурсов с применением электротока. На главной странице содержится информация «как приобрести» электроудочку, инструкция по ее эксплуатации, галерея, правила пользования электроудочкой, стоимость от 15000 рублей до 20000 рублей, гарантийное обслуживание, а также «оформление и покупка заказа». 

Вход на сайты свободный, в том числе и для несовершеннолетних граждан, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Информация на данных сайтах распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничение на передачу, копирование, и распространение - отсутствует.

Заявляя требования о признании запрещенной к размещению на территории РФ информации, содержащейся на страницах Интернет-сайтов по указанным адресам, прокурор Кузнецкого района ссылается на то, что данная информация носит противоправный характер, поскольку использование электроудочек и их оборот запрещены законодательством Российской Федерации. 

Статьей 42 Конституции РФ закреплено каждого право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как следует из ст. 51.1 Водного Кодекса РФ использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 (ред. от 26.05.2015) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

В соответствии со п. 1 ст. 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на следующих принципах: приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов;

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 26 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, за которую может быть предусмотрена уголовная или административная ответственность

Предоставление доступа к информации с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети «Интернет», содержащей сведения о деяниях, за совершение которых законодателем предусмотрена уголовная и административная ответственность: предложение о продаже электроудочек - фактически является распространением запрещенной информации.

По делам о признании указанной информации размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации. Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ - в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч.5 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ).

В заявлении прокурор указал, что целью его обращения с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании размещенной в сети Интернет информации – восстановление нарушенных прав граждан и защиты интересов государства, признание указанной информации, запрещенной к распространению в Российской Федерации, необходимо для последующего ограничения доступа к этого сайту в установленном действующим законодательством порядке.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, как следует из п. 5 ст. 15 Закона об информации.

Таким образом, перечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с приобретением документов, таких как: паспорта РФ, паспорта ЕС, дипломов о высшем образовании, удостоверений и иных документов, - дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети "Интернет", за осуществление которой предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Статьей 1 ГК РФ регламентировано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Положениями действующего законодательства не предусмотрен досудебный порядок признания информации, размещенной на обозначенных сайтах сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что исключает возможность выбора иного способа нарушенных прав и получения документа, удостоверяющего соответствующий факт.

Наличие в свободном доступе на Интернет-ресурсе по электронному адресу: elektrolov-1600wt/nethouse/ru указанных материалов нарушает права неопределенного круга лиц - потребителей информационных услуг.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, которые отвечают ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, учитывая, что имеются правовые основания к установлению факта признания данной информации запрещенной к распространению, - суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Кузнецкого района требований, которые направлены на защиту нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Кузнецкого района Пензенской области - удовлетворить.

Признать информацию о продаже электроудочек, размещенную на сайте сети Интернет с доменным именем: http://elektrolov-1600wt/nethouse/ru, запрещенной к распространен ию на всей территории Российской Федерации.

Данное решение является основанием для включения указанных доменных имен в Единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.08.2017 г.

Судья: