ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 28 декабря 2017 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольхонского района Корсунова Е.А.;

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордера №, 168 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-45/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, сожительствующего ФИО6, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего сантехником ОГБУЗ «Хоготская участковая больница», не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- копию обвинительного заключения получившего 22.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- копию обвинительного заключения получившего 20.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- копию обвинительного заключения получившего 17.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 незаконно, не имея в соответствии с п. «а» ч. 3.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении правил охоты», п. 1 ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьего билета, а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение ч. 10 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении правил охоты» совершил незаконную добычу одной особи Косули Сибирской при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконную охоту на диких копытных животных, вступил с этой целью в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких копытных животных, взяв с собой личное двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-58» 16 калибра, а также 3 патрона 16 калибра, а также экипировав для передвижения, принадлежащую ему лошадь по кличке «Сокол», при этом ФИО2 по распределению ролей взял с собой топор для разделывания туши незаконно добытого животного и приготовления дров для костра, и личную лошадь по кличке «Агат», а ФИО3 взял нож и личную лошадь по кличке «Ванкувер», прибыл в лесной массив, расположенный в м. 

<

адрес>, имеющий географические координаты N 53?10.390?, E 106?05.418?, где имеется охотничье зимовье. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную охоту на диких копытных животных, в целях выслеживания косули, пришли на солонец, расположенный в пойме ручья Марик притока реки Унгура, имеющую географические координаты N 53?10.772?, E 106?05.090?, в квартале 22 «Косостепской Дачи», Ольхонского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Ольхонскому лесничеству Ольхонского района, Иркутской области, на территории охотничьих угодий ООО «Сиб-Авто Унгура». Там, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту на Косулю Сибирскую, заведомо зная о том, что на солонец могут прийти дикие копытные животные, стал ожидать копытных животных, на специально оборудованных для выслеживания животных сидьбах. Затем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу косули сибирской, увидев, что к искусственному солонцу подошла косуля, незаконно, не имея надлежащего на то разрешения на добычу охотничьих ресурсов, незаконно, заведомо осознавая незаконность охоты, общественную опасность и характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба государственному охотничьему фонду и активно желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, в запрещенные сроки охоты, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, произвел один выстрел из огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра, снаряженного патронами 16 калибра в направлении косули, а после того, как от данного выстрела она упала и пыталась убежать, произвел второй выстрел из указанного ружья в голову косули, после чего воспользовавшись ножом ФИО3 распорол ей брюхо, и действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, вынул внутренности, тем самым произвел незаконную охоту, с применением огнестрельного, добыв 1 особь Косули Сибирской, нарушив тем самым требования п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а также нарушив экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной животного мира, рациональным использованием и воспроизводством необходимой численности диких животных, сохранением экологического равновесия на Земле, жизнеспособности животного мира во всем его многообразии, в результате чего охотничьим ресурсам государства Российская Федерация на территории охотничьих угодий ООО «Сиб-Авто Унгура» причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 100000 рублей.

Преступными действиями ФИО1 охотничьим ресурсам государства Российская Федерация на территории охотничьих угодий ООО «Сиб-Авто Унгура», был причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 100000 рублей, установленный из расчета размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам согласно Приказа Минприроды России от 8 декабря 2011 год № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали, суду показали, что искренне раскаиваются в содеянном, оказали активную помощь следствию, полностью возместили ущерб, просят прекратить производство по уголовному делу, о чем представили заявления.

Защитники подсудимых адвокаты Семенова Н.Б., Бергман Г.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в отношении подзащитных поддержали, просили его удовлетворить, указывая, что их подзащитные чистосердечно признались в совершенном, способствовали раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаиваются в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с деятельным раскаянием, поскольку материальный ущерб возмещен, в связи с чем отказывается от иска о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы вреда, причиненного в результате незаконной добычи одной особи косули, в размере 100000 руб., о чем представил заявление.

Государственный обвинитель Корсунов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеется совокупность обстоятельств позволяющих прекратить уголовное дело.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории небольшой тяжести, характеризуются положительно, чистосердечно признались в совершенном, в ходе расследования дела активно способствовали раскрытию и расследования преступления, давая правдивые признательные показания. В настоящее время преступление перестало быть общественно опасным, материальный ущерб возмещен.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 75 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за деятельным раскаянием.

Рассматривая исковое заявление службы по охране и использованию животного мира Иркутской области о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы вреда, причиненного в результате незаконной добычи одной особи косули, в размере 100000 руб., суд установил, что истец реализовал свое право закрепленное действующим законодательством. Отказ от иска связан с тем, что спор урегулирован ответчиками в добровольном порядке.

Процессуальные действия истца не нарушают законные права участников процесса и третьих лиц, что дает суду основание для принятия отказа от иска в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст.81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что:

- пакет с мясом дикого копытного животного, пакет со шкурой и головой самки косули сибирской направить на уничтожение в территориальное управление Росимущества по Иркутской области, после вступления приговора в законную силу;

- двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-58, 16 калибра, с серийным номером «Р 1662», 1959 года выпуска, хранящееся в камере изъятого, добровольно сданного оружия ОП № 2 (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- топор с деревянным топорищем, куртка бежево-зеленого цвета, нож с деревянной рукоятью, и клинком из металла с ножнами черного цвета, чурка, расколотая на 2 части, с бурыми пятнами похожими на кровь, уничтожить, после вступления приговора в законную силу

- диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и 5 настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета: адвокату Семеновой Н.Б., в размере 3600,00 руб., адвокату Бергману Г.В., в размере 7200,00 руб.

Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Принять от службы по охране и использованию животного мира Иркутской области отказ от гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- пакет с мясом дикого копытного животного, пакет со шкурой и головой самки косули сибирской направить на уничтожение в территориальное управление Росимущества по Иркутской области, после вступления приговора в законную силу;

- двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-58, 16 калибра, с серийным номером «Р 1662», 1959 года выпуска, хранящееся в камере изъятого, добровольно сданного оружия ОП № 2 (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- топор с деревянным топорищем, куртка бежево-зеленого цвета, нож с деревянной рукоятью, и клинком из металла с ножнами черного цвета, чурка, расколотая на 2 части, с бурыми пятнами похожими на кровь, уничтожить, после вступления приговора в законную силу

- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета: адвокату Семеновой Н.Б., в размере 3600,00 руб., адвокату Бергману Г.В., в размере 7200,00 руб.

Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Сыроватская