Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.12.2025

66RS0003-01-2022-004140-31

2-4697/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 ноября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда причиненного преступлением 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что 24.12.2024 ФИО2 обратился в комиссионный магазин к ИП ФИО1 с просьбой купить у него принадлежащий ему на праве собственности – бывший в употреблении сотовый телефон Apple iPhon 15 Pro Max 512 GB сер. 

<

 № > после чего данная вещь была осмотрена сотрудниками комиссионного магазина и приобретена, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 24.12.2024. По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 80000 рублей, что подтверждается закупочным актом 

<

 № > от 24.12.2024. Согласно условиям договора ФИО2 гарантировал истцу, что указанный телефон принадлежит ему на праве собственности, право собственности приобретено законным путем, не в следствии противоправной или преступной деятельности, до совершения настоящего договора никому другому не продано, не заложено, в споре под арестом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. 26.12.2024 в ходе проведения следственного действия осмотра места происшествия прибыв на место старшим следователем отдела РПТО ОП № 9 СУ МВД Росссии по г. Екатеринбургу капитаном юстиции С.А.А. данный сотовый телефон Apple iPhon 15 Pro Max 512 GB сер. 

<

 № > был изъят у ИП ФИО1 по адресу 

<

...>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024. Таким образом действиями ФИО2 размер причиненного материального ущерба составляет 80000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2024 по 16.06.2025 в размере 8036 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда на основании ст. 1101 ГК РФ в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причинные неявки суду неизвестны. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование наличия убытков истцом представлен закупочный акт 

<

 № > от 24.12.2024, согласно которому ИП ФИО1 и ФИО2 заключили настоящий закупочный акт о приобретении ИП ФИО1 у ФИО2 телефон Apple iPhon 15 Pro Max 512 GB сер. 

<

 № > по цене 80000 рублей. В закупочном акте выполнена подпись продавца о получении денежных средств в размере 80000 рублей. 

Также истцом представлена копия постановления участкового уполномоченного полиции ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции А.М.Ш. от 13.11.2024, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления. Из данного постановления следует, что 11.11.2024 в дежурную часть ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление Л.Э.И. с просьбой оказать помощь в розыске сотового телефона «Айфон 15 про макс», который был утерян по ул. Металлургов, 46 А 11.11.2024. В ходе проверки установлено, что в своем объяснении Л.Э.И. пояснила, что 11.11.2024 она выходила из автомобиля своего мужа «Ниссан», в кармане куртки у нее находился сотовый телефон «Айфон 15 про макс». Также Л.Э.И. пояснила, что возможно при выходе из автомобиля она выронила свой сотовый телефон. Противоправные действия в отношении неё не совершались.

Представленный по запросу суда материал КУСП

<

 № > по заявлению Л.Э.И. не содержит протокола осмотра места происшествия от 26.12.2024, подтверждающего факт изъятия у ИП ФИО1 Apple iPhon 15 Pro Max 512 GB сер. 

<

 № >. Такой протокол не был представлен и самим истцом при подаче иска, так и не был представлен в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств изъятия у истца телефона Apple iPhon 15 Pro Max 512 GB сер. 

<

 № >, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ущерба, что в соответствии с распределением бремени доказывания по ст. 1064 ГК РФ возложено на истца.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании ущерба истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда причиненного преступлением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Павлова