дело № 2-1233/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РемстройСервис» о взыскании долга и неустойки по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «РемстройСервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 16 августа 2019 года в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 276 250 рублей, а также судебные издержки на оплату проезда из Москвы в Волгоград в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на дорогу представителя в размере 6 044 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 081 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 августа 2019 года в соответствии с заключенным между ним и ООО «РемстройСервис» договором займа 

<

данные изъяты> предоставил ответчику заем в размере 1 300 000 рублей. По условиям договора, в случае невозврата суммы займа в обусловленные договором сроки, заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Передача денежных средств по договору подтверждена двумя расписками от 16 августа 2019 года на сумму 650 000 рублей и от 23 августа 2019 года на сумму 650 000 рублей на срок до 18 октября 2019 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств по истечении указанного срока не исполнено, досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В этой связи, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО«РемстройСервис» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «РемстройСервис» заключен договор займа (расписки), по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 300 000 рублей двумя траншами: 650 000 рублей передал 16 августа 2019 года и 650 000 рублей передал 23 августа 2019 года. Договор займа является беспроцентным.

Согласно п.4 договора, заемщик обязан вернуть сумму займа первого транша, указанную в п.1 настоящего договора не позднее 11 октября 2019 года (40 рабочих дней) и сумму второго транша, не позднее 18 октября 2019 года (40 рабочих дней).

В случае нарушения заемщиков сроков возврата суммы займа, указанных в п.4 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пеня) начисляется до момента возврата окончательно всей суммы займа. Но не может превышать 10% суммы займа в месяц и в общей сумме не может составлять более 50% суммы займа.

Истец ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик ООО «РемстройСервис» займ в обусловленный в расписках и договоре срок не возвратил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписки подтверждали бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора, означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана ФИО1 

<

данные изъяты>».

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Прекращается обязательство надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, ответчик своими действиями, расписками, написанной собственноручно и удостоверенной личной подписью, подтвердил наличие задолженности перед истцом в указанной сумме.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истец подтверждает факт передачи денежных средств оригиналом долгового документа - распиской, который был представлен в судебное заседание.

При этом расписка как доказательство подлежит оценке, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В адрес ответчика направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу, однако ответчиком ООО «РемстройСервис» не представлено наличия обстоятельств и допустимых доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства ответчик принял от истца, однако никаких соглашений и договоров подряда в установленном законом порядке между сторонами не заключено, обязательство, которое следует из расписки, ответчиком не исполнено, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «РемстройСервис» в пользу ФИО1 денежных средств, переданных по договору займа № 07-19 от 16 августа 2019 года в сумме 1 300 000 рублей.

Пунктом 6 договора займа№ 07-19 от 16 августа 2019 года установлено, что ы случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанных в п. 4 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пеня) начисляется до момента возврата окончательно всей суммы займа, но не может превышать 10% суммы займа в месяц и в общей сумме не может составлять более 50% суммы займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен тот факт, что до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, суд соглашается с расчетом истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 276 250 рублей (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 650 000 х 7 х 0,1%; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1300 000 х 209 х 0,1%).

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так, из заявления истца следует, что в целях получения юридической помощи для представления своих интересов ФИО1 вынужден был обратиться к представителю ФИО2, который по устному ходатайству участвовал в судебных заседаниях. Стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей. Вместе с тем, суду не было представлено подтверждения оплаты услуг представителя в указанном размере, так же как и не было представлено документального подтверждения несения расходов по оплате бензина для приезда из 

<

адрес> в Волгоград и обратно в сумме 15 000 рублей х 3 = 45 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в части удовлетворения заявленных требований. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истцом были приобретены представителю ФИО5 билеты по маршруту Москва-Волгоград, Волгоград-Москва на самолет стоимостью 4 199 рублей и на автобус в размере 1 845 рублей, что подтверждается копиями квитанций электронных билетов. Также истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 081 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 15 мая 2020 года №68 (л.д.32). Данные расходы признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ООО «РемстройСервис» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «РемСтройСервис» о взыскании долга и неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РемСтройСервис» в пользу ФИО1 сумму дола по договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РемСтройСервис» в размере 1 300 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 250 рублей, судебные издержки по оплате проезда представителя ФИО2 в автобусе 1 845 рублей, в самолете размере 4 199 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 081 рубля, а всего 1 598 375 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года. 

Судья Юдкина Е.И.