УИД 76MS0002-01-2024-001059-65

Дело № 12-271/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 09 сентября 2024

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Мозжухин А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко В.А. 

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по протесту прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 21.05.2024 о возвращении протокола № 18927250060240024547 от 22.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 с приложенными материалами в ОПК ФСБ России в МАП Внуково для устранения нарушений 

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 21.05.2024 протокол № 18927250060240024547 от 22.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 с приложенными материалами возвращен в ОПК ФСБ России в МАП Внуково в связи с невозможностью рассмотрения дела, а именно недоставкой лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 ФИО10, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в том числе наказание в виде административного ареста. 

30.07.2024 на основании ходатайства ОПК ФСБ России в МАП Внуково мировому судье поступил протест прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на указанное определение, в котором прокурор выражает несогласие с вынесенным определением, указывает, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы соответствуют требованиям законодательства, все обстоятельства административного правонарушения в протоколе отражены правильно, недостатков в оформлении не имеется. Указывает, что в силу примечания 3 к ст. 20.25 КоАП РФ в данном случае наказание в виде административного ареста не применяется. На основании изложенного в протесте ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, направлении дела для рассмотрения по существу. 

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, пояснил, что указание в протесте на отмену определения и возвращении материалов дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области является технической ошибкой, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 21.05.2024, дело вернуть указанному мировому судье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, представитель ОПК ФСБ России в МАП Внуково в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Протест прокурора подан мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Ярославля 30.07.2024. Следовательно, установленный законом срок подачи протеста пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен на основании ст.30.3 КоАП РФ. 

Рассмотрев жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.11.2023 должностным лицом Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Внуково ФИО1 ФИО11, 10.08.1978 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, о чем свидетельствует служебная записка финансового органа с отметкой о неуплате административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

22.04.2024 в отношении ФИО1 врио дознавателя отделения дознания и административной практики отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорте Внуково ФИО14. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

20.05.2024 мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перчу Н.В. поступил указанный протокол с приложенными материалами дела для рассмотрения по существу. 

21.05.2024 мировым судьей вынесено опротестованное определение о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными материалами должностному лицу ввиду наличия препятствий к рассмотрению дела – не обеспечения явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, так как санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в том числе предусматривает наказания в виде административного ареста. 

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ.В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Согласно ч.3 примечаний к ст.20.25 КоАП РФ, административный арест не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. 

Как усматривается из имеющихся материалов дела, 28.11.2023 должностным лицом Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Внуково ФИО1 ФИО12, 10.08.1978 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 22.04.2024 в отношении ФИО1 врио дознавателя отделения дознания и административной практики отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорте Внуково ФИО15. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение постановления наказания в виде штрафа, назначенного постановлением от 28.11.2023. 

Административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ относится к категории административных правонарушений в области защиты государственной границы российской федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории российской федерации, закрепленных в гл. 18 КоАП РФ, в связи с чем, примечание, на которое ссылается прокурор в своем протесте в данном случае не применяется. 

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, санкция статьи которого предусматривает наказание в виде административного ареста в отсутствие привлекаемого лица, если санкция статьи предусматривает возможность иного наказания, а так же фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о возможности назначения административного наказания, не связанного с изоляцией от общества. Вопрос о применении данных положений является правом суда, а не обязанностью. 

Из опротестованного определения мирового судьи следует, что вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке мировым судьей решался, судьей оценены представленные материалы дела, принято решения о невозможности рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 21.05.2024, которым протокол № 18927250060240024547 от 22.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО13 с приложенными материалами возвращен в ОПК ФСБ России в МАП Внуково оставить без изменения, а протест прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения;

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Мозжухин