№ 2-1-682/2021 мотивированное 

решение

 изготовлено 22.06.2021 

66RS0035-01-2021-000964-87

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №1-109/2014, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 273 162 руб. под 18 %. Срок действия договора 96 месяцев. 

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключили договор уступки прав №1-109/2014, согласно которому право требования задолженности по договору от 

<

дата> было уступлено ООО «НБК» в размере 150 000 руб. 00 коп. 

На основании положений ст.ст. 307,309, 382,384, 807-809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 

<

дата>. в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 273 162 руб. 67 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата>. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 273 162 руб. 67 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» по доверенности от 

<

дата> ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1-109/2014. 

В соответствии с условиями договора, ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику денежные средства в размере 273 162 руб. 67 коп. на 96 месяцев, под 18 % годовых, что подтверждается договором потребительского кредита, выпиской по договору, ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике, в общей сумме ежемесячно 5 387 руб., последний платеж 6 052 руб. 75 коп.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Договор потребительского кредита от 

<

дата> №1-109/2014, подписаны заемщиком ФИО1, возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Факт заключения указанного договора ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором уступки прав (требований) от 

<

дата>. №1-109/2014/DPB подтверждается, что ПАО Банк ВТБ передало право требования по договору №1-109/2014 от 

<

дата> с ФИО1 ООО «ЮСБ» сумму долга – 273 162 руб. 67 коп., проценты- 107 568 руб. 70 коп., сумма неуплаченных в срок платежей - 4370 руб. 60 коп. С 27.12.2019г. ООО «ЮСБ» имеет наименование ООО « НБК».

Таким образом, право требования по договору №1-109/2014 от 

<

дата> в полном объеме перешло ООО « ЮСБ », в последствие к ООО «НБК». Кроме того, поскольку условиями договора потребительского кредита было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом договор потребительского кредита не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

ООО «НБК» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором предложило в срок до 21.05.2021г. погасить задолженность.

По состоянию на дату передачи прав задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита составляет 385 101 руб. 97 коп.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд считает возможным взыскать с ответчика 150 000 руб.00 коп. 

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 1 ст. 7, ст. 8, подп. 16 п. 1 ст. 64 и п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.Доказательства уплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, при этом стороны при заключении договора потребительского кредита, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, рассчитанная истцом неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика о завышенном размере неустойки, подлежит взысканию начиная с 

<

дата> и по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.Поскольку истцом заявлено требование о взыскание неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из расходов понесенных за оказание юридической помощи, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> на сумму 15 000руб. (л.д.46), расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4200 руб. ( л.д.10 об.-10)

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Материалами дела подтверждается, что по договору об оказании юридических услуг №1-109/2014 от 

<

дата>.(л.д.48), акту приема-передачи оказанных услуг от 

<

дата>.( л.д.47), ООО « НБК » оплачены услуги ИП ФИО2 в размере 15 000 руб. (л.д.46), включающие в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей и их анализ; составление расчетов задолженности; составление искового заявления: формирование, подготовка и направления дела в суд.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК » задолженность по договору потребительского кредита №1-109/2014 от 

<

дата> в размере 150 000 руб.00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на остаток основного долга (273 162 руб.67 коп.), начиная с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 

<

дата>. до полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга (273 162 руб.67 коп.) 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья- 

Е.Ю. Хомутинникова