Судья Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР Дело № 4-А-534/2018

ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

13 декабря 2018 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу защитника Ситниковой А.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 02-24 от 19 июля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Промлит», 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 02-24 от 19 июля 2018 года общества с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Промлит» (далее - ООО «Промтрактор-Промлит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказанное в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 02-24 от 19 июля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «Промтрактор-Промлит», действуя на основании доверенности, просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи изменить, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.1 КоАП РФ. Считает, что при назначении наказания не был учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества. Полагает, что правонарушение не создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно частям 1 и 2 Закона об охране атмосферного воздуха производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Из положений пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения ООО «Промтрактор-Промлит» обязательных требований федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, связанных с охраной окружающей среды, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике, выявлены факты нарушения требований природоохранного законодательства – непроведение производственного экологического контроля на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за период с 4 апреля 2017 года по 3 апреля 2018 года. 

Так, установлено, что ООО «Промтрактор-Промлит» эксплуатирует здания и сооружения по адресу: 

<

адрес>

В 2013 году Обществом проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ ООО «Промтрактор-Промлит», действующими с 4 апреля 2014 года по 31 декабря 2018 года, установлены приказом Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике № от 4 апреля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтрактор-Промлит» получено разрешение № ВР.055.14 сроком действия по 31 декабря 2018 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В атмосферный воздух Обществом осуществляется выброс 57 наименований загрязняющих веществ в количестве 

<

данные изъяты> г/с и 1015,4 т/г.

Согласно отчету по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2017 год ООО «Промтрактор-Промлит» выброшено в атмосферный воздух вредных загрязняющих веществ 171,306 т/г.

Однако данный отчет составлен не на основании фактических выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поскольку документы, подтверждающие проведение производственного экологического контроля за период с 4 апреля 2017 года по 3 апреля 2018 год, который согласно плану-графику контроля за соблюдением нормативом ПДВ на источниках выбросов, должен быть поведен не реже 1 раза в год с привлечением аккредитованной лаборатории на 120 источниках, отсутствуют.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у ООО «Промтрактор-Промлит» отсутствует утвержденная генеральным директором предприятия программа производственного экологического контроля, что является нарушением положений Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Промтрактор-Промлит» не оспариваются и подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № 02-24 от 10 июля 2018 года, актом проверки от 29 июня 2018 года, предписанием № 02-49 от 29 июня 2018 года, представлением № 02-04 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19 июля 2018 года, отчетом формы № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2017 год ООО «Промтрактор-Промлит».

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Промтрактор-Промлит» в нарушении требований природоохранного законодательства, действия Общества правильно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Промтрактор-Промлит» в пределах санкции части 1 статьи 8.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возможности освобождения юридического лица от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также назначения наказания в виде предупреждения или снижении размера назначенного штрафа, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом проверки судьи районного суда при пересмотре дела по жалобе защитника ООО «Промтрактор-Промлит» на постановление о привлечении к административной ответственности и обоснованно отклонены. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки мнению защитника, совершенное ООО «Промтрактор-Промлит» правонарушение не может быть признанным формальным, поскольку посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую угрозу охраняемым общественным отншениям.

При таких обстоятельствах оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 02-24 от 19 июля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промтрактор-Промлит», оставить без изменения, а жалобу защитника Ситниковой А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного Суда 

Чувашской Республики А.А. Шумилов