Дело № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

с. Каширское 28 июля 2021 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Тюлькова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 27 мая 2021 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 27 мая 2021 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 22 марта 2021 г. в 18 час 40 минут у дома № 16 по ул. Советская с. Каширское Каширского района Воронежской области управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено мировым судьей является незаконным. Заявитель ссылается на то, что автомобилем не управлял, так как транспортное средство было в неисправном состоянии и он осуществлял ее охрану на время пока его сын, ФИО1, приобретет запчасти для ремонта автомобиля (л.д.55).

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и дополнительно суду пояснил, что автомобилем не управлял ввиду его неисправности, около автомобиля ожидал своего сына ФИО1, который поехал покупать запчасти для устранения поломки. Поскольку он не управлял автомобилем, то требование сотрудника правоохранительных органов посчитал незаконным.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор дорожной постовой службы ФИО3 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. В этой связи полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт был правильно установлен мировым судьей на основании исследованных доказательств. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, объяснениями ФИО4, который находился в автомобиле вместе с ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, объяснениями ФИО5, рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО6, рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО7 и их показаниями в суде. 

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, а находился возле принадлежащего ему автомобиля, который был в неисправном состоянии объективными доказательствами не подтверждаются, являлись предметом проверки мирового судьи, который допросив в качестве свидетелей УУП и ПДН ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО6, стажера о/у ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, показавших, что видели факт управления ФИО2 автомобилем Лада Гранта, как же видели, как ФИО2 управлял автомобилем, который толкали, то есть буксировали, пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья на основании всех имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу и вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения установлены верно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе привлечения его к административной ответственности допущено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Тюлькова

Дело № 12-49/2021