УИД 56RS0007-02-2024-000069-42 

<

данные изъяты>

гр. д. № 2-2-75/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 29 марта 2024 года 

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 540 800 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1.

Кредитный договор №№ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 470 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 35 400 рублей на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п.21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПО, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договора залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 540 800 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № № составила 312 601,90 рублей из которой: сумма основного долга – 272 340,14 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 36 724,89 рублей; сумма пени – 3 536,82 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>) в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: 

<

данные изъяты>, и являются общедоступной информацией.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 601,90 рублей, из которой: сумма основного долга – 272 340,14 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 36 724,89 рублей; сумма пенсии – 3 536,82 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 326 рублей. 

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При подаче иска просили рассмотреть дело без их участия. Заявленные требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично. В предыдущем судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с иском согласен. 

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения части 1 статьи 807 и части 1 статьи 809, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 540 800 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1.

Кредитный договор №№ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 470 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 35 400 рублей на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п.21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № №, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договора залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 540 800 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № № составила 312 601,90 рублей из которой: сумма основного долга – 272 340,14 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 36 724,89 рублей; сумма пени – 3 536,82 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе, по ежемесячному внесению платежей, и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, однако надлежащим образом их не исполняет, платежи вносит несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования Банка о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 601,90 рублей из которой: сумма основного долга – 272 340,14 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 36 724,89 рублей; сумма пени – 3 536,82 рублей.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № модель и № двигателя: № суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, что предусмотрено в заявлении, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № № условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договора залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что ФИО1 производил платежи с нарушением предусмотренных сроков, обязательства не исполнял. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - марки 

<

данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с открытых торгов, суд не определяет его начальную продажную стоимость. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» уплачена государственная пошлина в сумме 12 326 рублей с учетом требований имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 326 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 601,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 272 340,14 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 36 724,89 рублей; сумма пени – 3 536,82 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 326 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: 

<

данные изъяты>), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.