КОПИЯ Дело №1-106/2020 

67RS008-01-2020-000093-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «09» октября 2020г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., 

с участием государственных обвинителей – Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., старшего помощника, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» ФИО6, представившего удостоверение №432 и ордер №АП-50-010163 от 06.02.2020, 

при секретаре Артыковой О.В., помощнике судьи Хрупиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Смоленской области, русского гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее судимого:

-приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.05.2018, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 11.07.2018 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 16.07.2019 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 2 месяца 2 дня, 

содержащегося под стражей с 19.11.2019, получившего копию обвинительного заключения 29.01.2020, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – два эпизода, тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23.09.2019 около 19 часов 20 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО4, находясь около третьего подъезда 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, и увидев там Потерпевший №3, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение принадлежащего ей имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, ФИО4 проследовал вслед за Потерпевший №3 в вышеуказанный подъезд данного дома. Находясь на первом этаже третьего подъезда 

<

адрес> Смоленской области ФИО4, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия являются открытыми для Потерпевший №3, ФИО4 с целью хищения имущества Потерпевший №3, подошел к ней поближе и из дамской сумки находящейся при ней похитил кошелек из кожзаменителя, стоимостью 225 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 850 рублей.

Впоследствии Потерпевший №3, находясь на первом этаже третьего подъезда вышеуказанного дома, стала кричать ФИО4, а последний в это время выбежал из подъезда данного дома, и скрылся в неизвестном направлении для Потерпевший №3, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1 075 рублей.

Он же, ФИО4 в один из дней, в период времени с 19.10.2019 по 20.10.2019 в вечернее время (точная дата и время предварительным следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице в районе земельного участка под кадастровым номером №

<

***>, находящегося по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) «Ударник», на котором расположен дачный дом №

<

***>, решил из корыстных побуждений тайно похитить из него чужое имущество.

Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанный промежуток времени в вечернее время (точная дата и время предварительным следствием не установлены) подошел к дачному дому №

<

***>, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил стекло из оконной рамы комнаты и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

-дециметровую антенну (телевизионную), марки «ДСА-707», стоимостью 735 рублей; 

-цифровую приставку, стоимостью 765 рублей; 

-удлинитель круглой формы на три розетки, длиной 5 метров, стоимостью 135 рублей; 

-провод медный, длиной 10 метров, стоимостью 234 рубля; 

-провод от масляного обогревателя, длиной около 1,5 метров, стоимостью 297 рублей; 

-провод от кассетного магнитофона «Атлант», стоимостью 90 рублей; 

-упаковку блинов с мясом, стоимостью 81 рубль 70 копеек; 

-1 упаковку печени куриной замороженной, стоимостью 109 рублей 44 копейки;

-1 литровую банку с маринованными помидорами, не представляющую ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 447 рублей 14 копеек.

Он же, ФИО4 26.10.2019 в период времени с 18 часов по 20 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области совместно с Потерпевший №4 и увидев у него мобильный телефон марки «Honor 8S», модели «KSA -LX9», решил из корыстных побуждений совершить его тайное хищение.

Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанный промежуток времени 26.10.2019 (точное время предварительным следствием не установлено), находясь около 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, подошел к сидящему в кресле Потерпевший №4 и в этот момент тайно похитил из кармана куртки, которая была одета на последнем, мобильный телефон марки «Honor 8S», модели «KSA -LX9», стоимостью 6 935 рублей с силиконовым чехлом, стоимостью 270 рублей и сим картой оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей ценности для потерпевшего.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 7 205 рублей.

Он же, ФИО4 07.11.2019 около 17 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в садоводческом некоммерческом товариществе (далее по тексту СНТ) №

<

***> при Ярцевском РТП и увидев, что в садовом домике №

<

***> по вышеуказанному адресу никто не проживает, решил из корыстных побуждений тайно похитить из него чужое имущество.

Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанное время подошел к садовому домику №

<

***>, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе монтировки оторвал от стены деревянные доски и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь данного садового домика, где отыскал и тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 

-шланг резиновый, длиной 25 метров, стоимостью 1 260 рублей; 

-бензопилу марки «Партнер 351», стоимостью 1 800 рублей; 

-металлический чайник со свистком, стоимостью 324 рубля; 

-пластиковый помповый опрыскиватель для растений, стоимостью 405 рублей; 

-рубанок деревянный ручной, стоимостью 378 рублей. 

-250 грамм водки и 300 грамм сухого вина, не представляющие ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 167 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что в 20-ых числах сентября 2019г. в период времени с 18:00 до 19:30 часов (более точной даты и время он не помнит) он находился по адресу: 

<

...> около дома 35, замерз, и находясь около подъезда решил подождать пока кто-нибудь откроет его, чтобы зайти и согреться. К подъезду №

<

***> подошла ранее не знакомая ему женщина, на вид, которой как ему показалось, около 35 лет, как та была одета, не помнит, в руках у которой была женская сумка, какого цвета он не помнит. Женщина открыла подъезд ключом и зашла в него, он зашел следом. В сумке у последней он увидел, лежащий сверху кошелек черного цвета, который решил похитить. Он сравнялся с женщиной на площадке 1-ого этажа дома, залез рукой в сумку и вытащил кошелек, в это время женщина увидела, что он вытащил кошелек, и закричала, он испугался и начал убегать из подъезда. Женщина бежала за ним и кричала что-то ему в след (что именно не помнит). Отбежав от дома метров на 30, он уже не слышал никаких криков, однако, продолжал бежать в сторону железной дороги. Около 

<

адрес> он огляделся и убедившись в том, что его никто не преследует, остановился. Открыл кошелек, где обнаружил около 750 – 800 рублей. В кошельке точно была 1 купюра номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей и горсть мелочи, а также банковская карта. Карту и кошелек он выбросил в мусорный контейнер у указанного дома, а деньги забрал. У 

<

адрес> он встретил своего знакомого - Павла (фамилии его не знает), которому предложил пойти выпить, на что тот согласился. Они купили 1 литр спиртного, остальные деньги он потратил на продукты питания (т.1 л.д.48-50).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 19.11.2019 ФИО4 показал, что в 20 числах октября 2019г. ему негде было жить, и он решил совершить хищение имущества из какого-либо дома. Проходя в районе ул.Островского г.Ярцево и увидев, что недалеко имеется какой-то коллективный сад, решил зайти туда и совершить хищение какого-либо имущества из дачного домика. Когда он проходил по одной из улиц, увидел один из домов, в который решил проникнуть. Во двор дома он проник через калитку, которая была открыта, был ли на ней замок, не помнит. Подойдя к одному из окон дома, он снял деревянные штапики, выставил стекло и поставил его на землю. Через окно проник в дачный дом, где с помощью фонарика в телефоне отыскал и похитил: в холодильнике упаковку блинов и упаковку печени (по всей вероятности куриной); в комнате приставку для телевизора (ресивер) и антенну, которые стояли на холодильнике; по всему периметру в доме он снял проводку, которую обрезал своим ножом (который впоследствии где-то потерял); снял с магнитофона шнур, а с обогревателя шнур срезал, все похищенное положил к себе в сумку. Больше из дома он ничего не похищал. Преступление он совершал в вечернее время, примерно около 17 часов, на улице уже темнело. Из дома вместе с похищенным имуществом он вылез через окно, стекло поставил на место и вышел с территории дачного домика, направившись к пункту приема металлолома, который расположен в районе железнодорожного переезда на ул.Базарной г.Ярцево. Недалеко от данного пункта он встретил Настю с Пашей. Он разломал приставку от телевизора и антенну и вместе с проводами, которые обжег, сдал на пункт приема металлолома парню по имени Слава, который расплатился с ним за это 1,5 л самогона. Блины и печень, которые он похитил, съел, а самогон распил вместе с Пашей и Настей около вышеуказанного пункта приема металла. Дачный дом, из которого он совершил кражу, сможет показать. Преступление он совершал в состоянии алкогольного опьянения, до этого выпил примерно около 0,5 литра самогона. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.175-176).

При допросе в качестве подозреваемого 14.11.2019 ФИО4 показал, что 26.10.2019 около 17 часов он находился на ул.Базарная г.Ярцево Смоленской области, где распивал спиртные напитки, около дома 13 встретил компанию из двух мужчин, которые сидели на креслах и распивали водку. Он с ними стал общаться, и они вместе начали распивать спиртные напитки. У одного из мужчин по имени Сергей, который был в сильном алкогольном опьянении, он увидел сотовый телефон. Сергею он рассказал о том, что у него проблемы с жильем в г.Ярцево, тот ему дал ключи от квартиры и сказал живи. Он взял ключи от квартиры, но спустя некоторое время вернул их в карман Сергею, и в то же время из кармана куртки последнего, когда тот спал, вытащил сотовый телефон, который оставил себе. В тот момент, когда он вытаскивал телефон, второй мужчина был рядом, но наверно не видел этого, телефон он похитил тайно. Затем он пошел на ж/д остановку, которая находится недалеко, от места, где они распивали алкоголь, и на электричке поехал в г.Смоленск. Телефон он похитил, чтобы продать его. Телефон был заблокирован, стоял пин-код, и распознание лица. Можно было только ответить на входящий звонок. На следующий день ему на телефон позвонил сын Сергея, и попросил, чтобы он вернул телефон, он тому что-то пообещал, но не помнит что. На второй день он снова сыну Сергея пообещал вернуть телефон, сказал, что как только вернется, наберет ему. Так же у сына Сергея он спрашивал пароль пин-кода от телефона, но тот его не сообщил, просил отдать телефон. Телефон он возвращать не собирался. Затем телефон сел. И когда он поехал на электричке из г.Смоленска в г.Вязьму, по пути следования, в темное время суток, он телефон где-то выкинул на улицу. Телефон был в силиконовом чехле, на экране была трещина (т.1 л.д.218-219).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 15.11.2019 ФИО4 показал, что в начале ноября 2019г., он проживал у своего знакомого ФИО7, по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. 07.11.2019 он пошел прогуляться и дошел до дачных домиков, расположенных в п.Яковлево, где у него возник умысел проникнуть в один из них с целью отыскания, ценных вещей которые можно продать. Он пошел по дороге между дачных домиков (около 17 часов, но на улице еще было светло), где увидел деревянный домик синего цвета, около которого было все ухожено, куда решил проникнуть и похитить из него ценное имущество. Участок был огорожен сеткой рабицей, а вход на участок осуществлялся через металлическую калитку, которая была заперта. Он перелез через калитку и подошел к входной двери в дом, которая была металлической. Окна в домике отсутствовали. Найдя около домика монтировку, он стал отламывать доски, из которых был сделан дом. С левой стороны от входной двери он отломал доску, но проем оказался маленьким и тогда, он стал отламывать доски с правой стороны от входной двери, в тот момент его никто не видел. Отломав три доски, через полученное отверстие он залез в домик. С помощью фонарика в телефоне, при входе он обнаружил бензопилу марки «Партнер», желтого цвета, шланг резиновый, красного цвета скрученный, которые решил похитить, вынес их на улицу, затем вернулся домик, где в комнате забрал металлический чайник, и пластиковый распылитель, в комнате он обнаружил и забрал деревянный рубанок, неполные бутылку водки и бутылку вина. Все вышеуказанное имущество он вынес на улицу, где положил в найденный в домике полиэтиленовый пакет, а бензопилу и шланг понес в руке. Все перекинул, через забор, а сам перелез через калитку. В тот момент никого из посторонних он не видел. Монтировку он забрал с собой. Затем он пошел на автомобильную стоянку, расположенную около торговых павильонов на автодороге Москва-Минск в п.Яковлево, где стал водителям предлагать купить у него, похищенное имущество не говоря о том, что оно похищено. Один водитель на грузовом автомобиле с кабиной белого цвета с регистрационными номерами Республики Беларусь согласился приобрести у него все имущество за 3 000 рублей, кроме чайника и рубанка, он их отдал тому просто так. Как выглядел водитель, не помнит, видел его впервые, опознать не сможет. Похищенную им бутылку водки и вина, он понес домой к ФИО30 На вырученные денежные средства, приобрел спиртное и продукты питания. По дороге где-то в лесу он выкинул монтировку. Придя домой к ФИО30, они стали распивать спиртное и он тому рассказал, что совершил кражу из дачного домика в п.Яковлево, а на вырученные денежные средства купил спиртного и продуктов питания. Свою вину в хищении признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется больше преступлений не совершать (т.2 л.д.20-23).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 22.11.2019 и 24.12.2019 ФИО4, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил показания данные ранее в качестве подозреваемого (т.1 л.д.185-186, т.2 л.д.142-143).

В судебном заседании ФИО4 в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО4 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своих защитников, которые являлись гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО4 и его защитников заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО4 и защитники удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколах следственных действий, были даны с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы следственных действий с участием подсудимого составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия 14.11.2019 и 18.12.2019, из которых следует, что 23.09.2019 около 18 часов 55 минут, она пошла в аптеку, расположенную на пер.Базарный г.Ярцево Смоленской области. Около 19 часов 25 минут она подошла к 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области. Освещения в их дворе нет, лишь около двери в подъезд горит небольшой фонарь. В руках у нее была дамская сумка серого цвета с двумя ручками. Когда она подошла, то увидела, что на ступенях рядом с подъездом, стоит девушка или парень, который был одет в куртку темного цвета с капюшоном на голове, в брюках темного цвета, на ногах была обувь, какая точно, не видела, но как ей кажется, темного цвета, при встрече опознать не сможет. Она своим ключом открыла домофонную дверь. Сумка была перед ней. Она зашла в подъезд, за ней следом зашел в подъезд человек, которого она описала, она поднялась на лестничную площадку 1 этажа, данный человек ее обогнал и залез рукой в ее открытую дамскую сумку, откуда вытащил кошелек. Она испугалась и закричала, данный человек выбежал из подъезда, она выскочила следом за ним, но не увидела, куда тот побежал. Кошелек был из кожзаменителя черного цвета, который она приобрела около одного года назад за 560 рублей, в настоящее время оценивает его в 500 рублей, в кошельке были денежные средства в сумме 850 рублей, из которых были купюры номиналом 500 рублей, 200 рублей и остальные деньги монетами. Никаких ударов и физической силы к ней ни применяли. Общий ущерб для нее составил в сумме 1 350 рублей. Так же в кошельке была банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она сразу заблокировала, денежных средств с нее похищено не было. Данный ущерб для нее является не значительным. Кто мог совершить данное преступление, она не знает (т.1 л.д.33-35). Ознакомившись с заключением эксперта №889 от 16.12.2019 о среднерыночной стоимости имущества, которое с учетом износа было оценено в 225 рублей, согласилась с ним, отметив, что при написании заявления она похищенное имущество оценивала приблизительно. Ущерб от хищения составил 1 075 рублей. Кроме кошелька и денег ничего похищено не было. Физическую боль ей парень не причинял. Гражданский иск заявлять не желает, в случае необходимости заявит в суде (т.2 л.д.101).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что 23.09.2019 около 19 часов он находился в г.Ярцево Смоленской области, недалеко от 

<

адрес>, ждал своих знакомых. В это же время он видел, как в третий подъезд данного дома зашла пожилая ранее незнакомая ему женщина, и вслед за ней зашел ранее незнакомый ему парень, который стоял около данного подъезда. Как он запомнил, мужчина был одет в темную одежду. Когда женщина зашла в подъезд, парень зашел за ней и через несколько минут вышел из подъезда и направился в сторону 

<

адрес>. Было ли у того что в руках, он не видел. Также спустя некоторое время, ему сотрудниками полиции была показана база фотоучета лиц, склонных к совершению преступлений, среди которых он опознал ФИО4, 

<

дата> года рождения, который заходил 23.09.2019 около 19 часов в подъезд №

<

***> 

<

адрес> г.Ярцево (т.2 л.д.104).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина ФИО4 в совершении указанного эпизода подтверждается письменными доказательствами:

-сообщением, зарегистрированным в КУСП за №8923 от 23.09.2019, поступившим от Потерпевший №3 о том, что в подъезде дома украли кошелек (т.1 л.д.6);

-заявлением Потерпевший №3 от 23.09.2019, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое открыто похитило ее имущество 23.09.2019 в подъезде 

<

адрес> г.Ярцево (т.1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок лестничной площадки 3 подъезда 

<

адрес> г.Ярцево, в ходе которого изъяты 2 следа рук (т.1 л.д.11-14, 15-16);

-протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированным в КУСП за №10821 от 22.11.2019 в которой он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им в двадцатых числах сентября 2019 по адресу: 

<

адрес>, хищения у женщины кошелька с денежными средствами (т.1 л.д.40), чем подтвердил свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которые могут быть известны только лицу, его совершившему;

-протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого ФИО4 указал на подъезд 

<

адрес> в г.Ярцево Смоленской области и пояснил, что именно в указанном подъезде в двадцатых числах сентября 2019 он открыто похитил кошелек у женщины (т.1 л.д.53-60);

-заключением товароведческой экспертизы №889 от 16.12.2019, согласно которой среднерыночная стоимость кошелька из кожзаменителя на момент хищения, то есть на 23.09.2019 составляет 225 рублей (т.2л.д.65-77).

Виновность подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ее дача - щитовой деревянный домик №

<

***> с широкими окнами, находится на ул.Островская в СНТ «Ударник», участок обнесен сеткой рабицей, на калитке замок. Домик закрывается на внутренний замок, пригоден для проживания в летний период, есть два холодильника, столик, кровать, электрическая плитка, электрический чайник. 19.10.2019 ее муж был на даче, занимался делами, уходя - запер двери и калитку. 20.10.2019 муж поехал на дачу, а около 10 часов позвонил ей и сообщил, что кто-то проник в дом и похитил имущество. Приехав на дачу, она увидела, что срезаны все провода, вырваны провода из масляного обогревателя, пылесоса, проводка срезана, похищены: цифровая приставка с антенной, упаковка блинов, банка с помидорами (валялась разбитая на улице). Ущерб ей был причинен на 6 840 рублей, ее пенсия составляет 9 400 рублей, муж работает, но у них большие траты по квартплате. Ущерб с учетом экспертизы, составил 2 447,14 рублей, с которым она согласилась. Ей не известно, кто совершил кражу, подсудимого она не знает. Подсудимый попал на участок через калитку, замок был вскрыт, а в дом проник через окно, выставив штапики и вытащив стекло. Впоследствии ФИО4 привозили к ней на участок и тот показывал все свои действия, как проникал в дом, снимали отпечатки пальцев. ФИО4 все добровольно показывал и рассказывал, при этом был следователь.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, из которых следует, что у них с женой есть дачный участок с домиком в СНТ «Ударник» г.Ярцево. 20.10.2019 после обеда он пришел на дачу и увидел, что калитка открыта, замок от калитки валяется на земле. Он зашел и увидел, что валяются провода от обрезанного удлинителя, нет антенны, он сразу позвонил жене и поехал за ней, после чего она написала заявление в полицию. В доме были обрезаны провода, с холодильника пропал маленький усилитель, банки с помидорами, блины и еще продукты питания. До этого, 19.10.2019 он был на даче, все было в порядке, уходя он все закрыл. Кто-то проник в дом, сняв штапики с окна, выставив стекло. Дом и калитка закрываются на замок. Ничего возращено не было, никого они не подозревали, подсудимого ни разу не видели.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым он виделся несколько раз, при встречах тот просил дать выпить. Не помнит, просил ли подсудимый его купить что-нибудь или обменять на спиртное, какие-то вещи. Не помнит, приобретал ли он у подсудимого какие-то предметы. Один раз тот приходил к нему на работу, где он работает сторожем на 

<

адрес>, и наверно он давал подсудимому впить. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 20 числах октября 2019г. в дневное время, точное время и дату не помнит, он находился во дворе 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области и в это время к нему пришел ФИО4, с которым он познакомился ранее, который в ходе разговора ему сказал, что плохо себя чувствует и хочет похмелиться, попросил, чтобы он у того взял ненужный тому хлам и показал ему пакет, в котором лежали медные провода, в количестве около 300 г, ресивер от телевизора и телевизионная антенна, которые были в разобранном виде. Откуда у ФИО4 было данное имущество, сказать не может, так как не знает. ФИО4 ему ничего не говорил. Он взял у того данные вещи и отдал за это грамм 300 самогона. Вещи, которые он купил у ФИО4, сдал на пункт приема металлолома, расположенный в ДЭУ г.Ярцево (т.1 л.д.165).

В судебном заседании свидетель ФИО16 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что в 20 числах октября 2019г., точную дату он не помнит, в дневное время он находился с гражданской женой - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (которая умерла 11.11.2019) в г.Ярцево, а именно в районе металлоприемного пункта, расположенного на ул.Базарной, недалеко от железнодорожного переезда. В это время к ним подошел парень, который им представился Владимиром, как позже ему стало известно, им оказался ФИО4. Парень к ним присоединился, с которым они разговорились. В ходе разговора он увидел, что у того в руках был пакет, в котором лежали провода с вилкой, а так же провод возможно от проводки, что еще у того было в пакете сказать не может, так как не знает. Парень попросил его гражданскую жену, чтобы та ему помогла обжечь данные провода и впоследствии сдать их на пункт приема металлолома, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. На что он и Анастасия согласились и пошли с ФИО5 в сторону железнодорожного переезда, где стали обжигать данные провода, он (ФИО17) им не помогал, а стоял и ждал в стороне. Когда те обожгли данные провода, ФИО5 пошел на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

...> где сдал провода, за какую-то сумму. Алексей где-то купил около 1,5 литра самогона, который они втроем распивали около железнодорожного переезда. В ходе распития спиртных напитков, ФИО5 им сказал, что провода, которые обжигали, тот похитил в одном из дачных домиков в районе 

<

адрес> г.Ярцево. Они с ФИО5 распили спиртные напитки, после чего он с Анной поехали домой в д.Крапивка Ярцевского района. К своему допросу прилагает копию свидетельство о смерти на ФИО18, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.166).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО4 в совершении указанного эпизода хищения подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №2 от 21.10.2019, зарегистрированным в КУСП за №9854 от того же числа, в котором та, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило из ее дома имущество на сумму 6 840 рублей (т.1 л.д.74);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен дачный домик №71 расположенный в СНТ «Ударник» в районе ул.Островского г.Ярцево, в ходе которого были изъяты два следа рук, навесной замок, вилка с фрагментом провода (т.1 л.д.75-79, 80-84);

-заключением товароведческой экспертизы №897 от 17.12.2019, согласно которому рыночная стоимость имущества (отдельно каждой единицы): дециметровой антенны (телевизионной) марки «ДСА-707»; цифровой приставки; удлинителя круглой формы на три розетки, длиной 5 метров; провода медного, длиной; провода от масляного плоского обогревателя, длиной около 1,5 м; провода от кассетного магнитофона «Атлант»; упаковки блинов с мясом; печени куриной замороженной в упаковке, с учетом из физического износа на период времени с 19.10.2019 по 20.10.2019, составляет 2 447 рублей (т.1 л.д.101-113);

-протоколом осмотра предметов от 06.11.2019, согласно которому были осмотрены фрагмент провода со следом перекуса и навесной замок, изъятые в ходе ОМП 21.10.2019 (т.1 л.д. 144-145);

-заключением эксперта МО МВД России «Ярцевский» №395 от 22.10.2019, согласно которому фрагмент провода, изъятый со штепсельной вилкой в ходе ОМП 21.10.2019 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, КС «Ударник», 

<

адрес>, подвергался воздействию постороннего предмета. След воздействия посторонним предметом на представленном фрагменте провода мог быть образован инструментом, имеющим одну режущую кромку (ножом либо иным инструментом, имеющим одно лезвие) (т.1 л.д.131-133);

-заключением эксперта МО МВД России «Ярцевский» №396 от 23.10.2019, согласно которому корпус и дужка навесного замка, изъятого 21.10.2019 в ходе ОМП по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, СНТ «Ударник», 

<

адрес>, подвергались воздействию постороннего предмета (инструмента) (т.1 л.д.139-141);

-протоколом осмотра предметов от 06.11.2019, согласно которому осмотрены фрагмент провода и навесной замок, изъятые в ходе ОМП 21.10.2019 по адресу: г.Ярцево, СНТ «Ударник» (т.1 л.д.144-145);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2019, согласно которому вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.146);

-протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированным в КУСП за №10714 от 18.11.2019 в которой он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им в двадцатых числах октября 2019г. в г.Ярцево по 

<

адрес> из дачного домика электроприборов и проводки, антенны и ресивера, которые он сдал на металлоприемку возле переезда по ул.Базарной (т.1 л.д.161), чем подтвердил свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которые могут быть известны только лицу, его совершившему;

-протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2019, в ходе которого ФИО4 указал путь следования к дачному дому №

<

***>, расположенному в СНТ «Ударник» на 

<

адрес> в г.Ярцево, пояснив, что двадцатых числах октября 2019г. он из указанного дачного дома, проникнув через окно, похитил упаковку печени, упаковку блинов, антенну, цифровую приставку, удлинитель, электрический провод от проводки, шнуры от магнитофона, обогревателя (т.1 л.д.187-189).

Виновность подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.10.2019 он на свой день рождения, в магазине «Связной», который расположен на ул.Советской г.Ярцево Смоленской области купил за 10 000 рублей сотовый телефон «HONOR 8S», модель KSA-LX9, со встроенной памятью 32 Гб, 2 «оперативки», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, который застраховал. Телефон был предназначен для двух сим-карт: IMEI1:№

<

***>, IMEI2:№

<

***>, S/N 3PQNU19817300049. Чека на покупку у него не сохранилось, а остался лишь гарантийный талон. Телефон находился в отличном состоянии, отличительных особенностей не было. В телефоне была вставлена сим-карта оператора МТС с абонентским номером 

<

***>. Телефон был заблокирован, в нем был шестизначный пароль, и пароль распознавания его лица. Посторонние не могли разблокировать его телефон, могли только ответить на входящий звонок. Так 26.10.2019 около 16 часов он проходил около 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, где встретил знакомого - ФИО8. В ходе разговора они решили купить водки и ее распить. Купив около 3-х бутылок водки, они сели на старые кресла, находящиеся около угла забора вышеуказанного дома, и стали распивать спиртное. Было около 17 часов. Спустя некоторое время (не позже 18.00) к ним присоединился ранее ему не знакомый мужчина по имени ФИО5, как он впоследствии узнал, по фамилии ФИО4, который недавно освободился из мест лишения свободы. Они втроем на том же месте продолжили распивать спиртное. Был ли кто с ними еще, не помнит. Павел в 18 часов ушел на автобус, чтобы ехать домой. Около 19 часов он находился в очень сильном алкогольном опьянении, и не мог идти домой. Сидя на кресле он начал засыпать, и в один момент он почувствовал, что к нему в карман куртки кто-то залезает и забирает его телефон, он глаза не открывал, так как не мог этого сделать ввиду сильного алкогольного опьянения. Он сразу понял, что ФИО5 украл его телефон, так как больше рядом с ним никого не было. Когда он пришел в себя, на улице никого не было, он пошел домой. Утром следующего дня он вспомнил, что его телефон украл ФИО5, о чем на следующий день он сообщил своему сыну, который несколько раз со своего телефона (№

<

***>), звонил на его абонентский №

<

***>. Со слов сына ему известно о том, что трубку взял мужчина и сказал: «Ты что хочешь забрать телефон» и попросил сына прислать пароль от телефона. Где ФИО5 находится, не сказал, и возвращать телефон не собирался. Сразу он в полицию обращаться не стал, так как хотел вернуть телефон своими силами, но ему это так и не удалось, в связи с чем, он и обратился в полицию. Пользоваться и распоряжаться телефоном он никому не разрешал. ФИО9 обязательств у него ни перед кем нет. Сотовый телефон совместно с силиконовым чехлом он оценивает в 10 000 рублей, данный ущерб для него значительным не является, так как он работает вахтовым методом и его ежемесячный доход в месяц около 40 000 рублей. Гражданский иск заявлять отказывается, по возможности заявит в суде (т.1 л.д.208).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №4 приходится ему отцом. Дату и время произошедшего не помнит, он решил наведать отца, по приезду к которому он того дома не обнаружил, но, зная, что отец мог находиться около платформы на креслах, пошел туда, где также последнего не нашел. У парня, который там был, он спросил, не знает ли, где отец, последний ответил, что не знает. Позже он позвонил отцу, но трубку взял какой-то мужчина и сказал, чтобы он не волновался, тот является знакомым отца, который находится в выпившем состоянии, поэтому его телефон находится у того. Мужчина представился ФИО5, и сказал, что сейчас находится в г.Смоленске, а когда вернется, то вернет ему телефон отца. Он спросил у мужчины, когда тот собирается возвращаться, тот назвал ему время электрички, но в это время электрички из г.Смоленска не ходят. ФИО5 попросил его дать код телефона, чтобы разблокировать и в дальнейшем ему звонить, он ответил отказом, сообщив, что будет звонить сам. Позже, он вновь набрал номер отца, также ответил ФИО5, который пояснил, что идет из г.Смоленска пешком, сейчас находится в 

<

адрес>, будет поздно и телефон вернет ему уже завтра. Позднее он снова набрал номер отца, но телефон был уже выключен. Он звонил на номер телефон №

<

***>. У него номер телефона №

<

***>. У отца был телефон «HONOR 8S», стоимостью около 10 000 рублей, который подарил он. Отец пояснил, что был сильно выпивший и думал, что телефон оставил дома, а когда пришел домой и стал его искать, то понял, что его дома нет. Больше отец ничего не помнит. Когда с ним разговаривал ФИО5, ему показалось, что тот куда-то торопился.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.10.2019 он своему отцу - Потерпевший №4 на день рождения приобрел телефон марки «HONOR 8S»,черного цвета, с чехлом черного цвета на сумму 9 437 рублей, который и подарил. 26.10.2019 он не мог найти своего отца и решил тому позвонить на №

<

***>. По телефону ему ответил неизвестный парень, который представился ФИО5 и сообщил, что нашел телефон отца и хочет его вернуть, но перед этим ему необходимо разблокировать телефон, на что он сказал, что пароль не знает. На следующий день он опять созванивался с ФИО5, который интересовался паролем, который он отказался называть, при этом, спросив когда он сможет вернуть ему телефон, на что ФИО5 пояснил, что скоро будет в г.Ярцево и передаст ему телефон. Однако после этого телефон был недоступен. Через несколько дней он встретился с отцом, который ему сказал, что он распивал алкоголь с Павлом, Анастасией и ФИО5, последний возможно украл у него телефон. Звонил он с номера №

<

***> (т.1 л.д.214-215).

В судебном заседании свидетель ФИО19 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №4 он знает. В октябре 2019г. он был на Базарном переулке в г.Ярцево, вместе со своей супругой - Анастасией, которая в настоящее время умерла, и Сергеем, сидели, распивали спиртное, выпили около 1-1,5л, разговаривали. К ним подошел парень, представился Владимиром и попросил сигареты, которому они предложили с ними выпить, на что тот согласился. Сергей сидел в кресле, был сильно пьян. Он с Анастасией стал собираться уходить, так как у них на 18-10 был автобус, в этот момент подсудимый залез к Сергею в карман куртки и взял телефон, он этому не придал значения, так как подумал, что тот взял телефон посмотреть время. Перед тем, как взять телефон, подсудимый не спрашивал на это разрешения. Ему не известно, возвращал ли подсудимый телефон Сергею, при них нет. Когда они уходили Потерпевший №4 спал пьяный. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон похищен. Ему сотрудники полиции показывали фотоучет, где он узнал подсудимого, сотрудники полиции назвали данные последнего и им оказался не Владимир, а ФИО4. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26.10.2019 года около 16 часов он находился на 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, где около 

<

адрес> встретил своего знакомого - ФИО10. В ходе разговора они решили купить и выпить водки. Они с Сергеем сбросились деньгами и купили около 3-х бутылок водки, около 17 часов они сели на два старых кресла, стоящие на улице около угла забора вышеуказанного дома и стали распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним подошел мужчина по имени ФИО5, попросил сигарету, Сергей его угостил и с их согласия, ФИО5 присоединился к ним. С ФИО5 он не знаком, на вид тому около 35 лет, среднего телосложения. Примерно около 18 часов перед уходом он увидел как ФИО5 подошел к спящему Сергею и взял у того из кармана сотовый телефон. Так как он был выпивши, не придал этому значения, подумал, может ФИО5 хочет посмотреть время и вернет телефон. Чуть позже он ушел на автобус в д.Крапивку на 18 часов 10 минут. Когда он уходил, ФИО5 и Сергей остались вдвоем распивать водку, оставалось больше половины бутылки. Когда он уходил Сергей был пьян, у последнего он видел сотовый телефон, сенсорный, в корпусе черного цвета, марку не помнит, который тот при нем и ФИО5, сидя на кресле, до его ухода, доставал из кармана куртки и клал обратно. 14.11.2019 он от сотрудников полиции узнал, что у Сергея пропал телефон. Так в отделе полиции при просмотре фотоучета, он узнал ФИО5, им оказался - ФИО4, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.212).

В судебном заседании свидетель ФИО17 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО4 в совершении указанного эпизода хищения подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №4 от 14.11.2019, зарегистрированным в КУСП за №10619 от того же числа, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его телефон «HONOR 8S», стоимостью 10 000 рублей (т.1 л.д.197);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в г.Ярцево Смоленской области (т.1 л.д.198-199, 200-202);

-заключением товароведческой экспертизы №889 от 16.12.2019, согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 8S», модели «KSA -LX9» и силиконового чехла к нему на момент хищения, то есть на 26.10.2019 составляет 7 205 рублей (т.2 л.д.65-77);

-протоколом осмотра предметов от 09.01.2020, согласно которому осмотрен CD-R диск, поступивший из ПАО «МТС» №410-ц-2020, с детализацией с абонентского номера №

<

***> с 26.10.2019 по 08.11.2019 (т.2 л.д.144-145);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2020, согласно которому детализация с абонентского номера №

<

***> с 26.10.2019 по 08.11.2019 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.147).

Виновность подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, СНТ №9, при Ярцевском РТП, на котором есть маленькая деревянная постройка – домик, в котором можно проживать только летом, так как в нем нет отопления. 07.11.2019 она там была с мужем - ФИО21, уходя они все закрыли. Дом деревянный закрывается на железную дверь с внутренним замком. Участок огорожен сеткой рабицей, калитка закрывается на узенький тросик с навесным замком. 08.11.2019 утром, придя на свой участок, увидела, что калитка закрыта на замок, но вся в земле. Она открыла калитку и увидела, что в домик дверь закрыта, с левой стороны от входной двери две доски от стены отломаны, с правой стороны три доски отогнуты. Она позвонила мужу и сообщила о случившемся. Зайдя в домик увидела, что все перевернуто, из шифонера вещи вытащены. Она позвонила в полицию. Похищено было: хозяйственная тачка в ней лежал шланг силиконовый 25 м, красного цвета, стоимостью 1 700 рублей, набор ножей, чайник со свистком за 300 рублей; опрыскиватель за 1 600 рублей, старая бензопила, стоимостью 4 000 рублей. Ущерб составил 7 500 рублей, а по экспертизе в 4 167 рублей, с которой они согласились. Данная сумма ущерба существенна, они пенсионеры, живут они на пенсию, экономят, их доход 20 000 рублей (пенсия по 10 000 рублей). ФИО4 на дачном участке она не видела. 

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, из которых следует, что дачный домик, который принадлежит его жене, расположен в СНТ в г.Ярцево. Домик жилой, есть окно, которое забито решеткой, дверь закрывается на замок. В домике электричества нет, есть диван, кровать, стулья. О том, что произошло хищение, они узнали осенью 2019г. Жене о краже сообщили соседи, по телефону. Приехав на участок, он увидел сломанные доски, которыми был обшит домик, пробой был и справа и слева от двери входной (с одной стороны две доски примерно по 15 см каждая, высота 1,8м). В домике было все разбросано. Обратили внимание, что нет поливочного шланга, опрыскивателя, старенькой бензопилы, 2-х или 3-х ножей. Жена вызвала сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он находится в СИЗО-1, с ФИО4 они были в гостях в г.Ярцево, взяли самогон, только начали выпивать, приехали сотрудники уголовного розыска и их забрали в отделение, его потом отпустили, а ФИО4 задержали. Когда ФИО4 находился в кабинете у сотрудников уголовного розыска, он стоял за дверями и слышал, как сотрудники уголовного розыска (ФИО12) заставляли ФИО4 признаваться, а тот говорил: «в чем мне признаваться?», потом он слышал удары, затем вышел оперативник и пригласил его покурить на улицу. Они вышли, оперативник стал ему говорить, что он должен будет подписать, что ФИО4 ему говорил, что якобы тот совершил кражу. Потом вывели на улицу покурить ФИО4, и он увидел, что у того лицо все красное, видно было что того били. Он ФИО4 спросил: «что с тобой?», на что тот просто махнул рукой. Потом ему сотрудники уголовного розыска говорили, что ФИО4 все признал, а ему надо расписаться в протоколе, что ФИО4 совершил преступление, также сказали, что ФИО4 отпустят, и ему сказали, что за это нальют кружку спирта. Он согласился, ему налили кружку спирта, он выпил, расписался, его отпустили, а ФИО4 задержали. ФИО4 у него гостил дня три, они распивали спиртные напитки. ФИО4 не рассказывал ему о совершенных преступлениях на территории Ярцевского района. На следствии он давал показания, которые ему сказали дать. Показания свои он не читал, сначала ему налили стакан спирта, потом дали подписать, и с собой домой дали бутылку спирта, он все подписал и ушел. Лично он не видел, чтобы сотрудники полиции избивали ФИО4 Оперативники просили его дать против ФИО4 показания. Ему предлагали взять на себя эти преступления по явке с повинной за материальные блага. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале ноября 2019г. он около металлоприемки, которая расположена около переезда, встретился со своим знакомым - ФИО4, с которым ранее отбывал наказание. В ходе разговора ФИО4 сказал, что тому негде жить, тогда он ФИО4 предложил пожить у него, на что тот согласился. Находясь у него дома, они с ФИО4 распивали спиртные напитки и разговаривали на общие темы. В ходе разговора тот ему рассказал, что залез в дачный домик в Яковлево за памятником, оттуда украл бензопилу, бутылку вина и еще что-то и все он продал на трассе фурщикам. На данные деньги он купил спиртное и немного еды и у него дома все съели и выпили (т.2 л.д.12-13).

После оглашения показаний свидетель ФИО22 настаивал на достоверности своих показаний в ходе судебного заседания, пояснив, что показания он давал о себе, это он воровал с дачи, его не так поняли. Протокол допроса подписал не читая, так как был пьян и еще ему налили кружку спирта. 

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он работает в МО МВД России «Ярцевский» в должности оперуполномоченного ОУР. В ноябре 2019г. было много случаев вскрытия садовых домиков. Потерпевший №1 обратилась к нему по факту вскрытия ее садового домика, который расположен на его территории обслуживания. Он прошел вместе с той на место и увидел, что в деревянном заборе, которым огорожен ее деревянный дом, сломаны доски, калитка сама не вскрыта. Пройдя внутрь дома, он увидел, что в доме все перевернуто, со слов потерпевшей узнал, что из дома пропало имущество. Он сразу позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся, дождался СОГ и принимал участие в оперативных мероприятиях по установлению лица, совершившего данное преступление. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4, который после установления его места нахождения был доставлен в отдел полиции. ФИО4 был в нетрезвом состоянии. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Ярцевский» в должности оперуполномоченного ОУР. В зону его обслуживания входит, микрорайон Яковлево, в том числе, и СНТ №

<

***> при Ярцевском РТП г.Ярцево Смоленской области. 15.11.2019 он находился на обслуживаемом им участке и к нему обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: г.Ярцево, 

<

адрес>, пояснив, что у нее из дачного 

<

адрес>, расположенного в СНТ №

<

***> при Ярцевском РТП похитили имущество. О данном факте им незамедлительно было сообщено в ДЧ МО МВД России «Ярцевский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего указанное преступление, было установлено, что данное преступление совершил ФИО4, 

<

дата> года рождения, местонахождение которого было установлено, и тот был доставлен в МО МВД России «Ярцевский» для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.103).

В судебном заседании свидетель ФИО23 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО4 в совершении указанного эпизода хищения подтверждается письменными доказательствами:

-сообщением зарегистрированным в КУСП за №10640 от 15.11.2019, поступившим от о/у ОУР ФИО23 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее с дачи в п.Яковлево похищено имущество (т.1 л.д.246); 

-заявлением Потерпевший №1 от 15.11.2019, зарегистрированным в КУСП за №10664 от того же числа, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило из ее дачного дома, расположенного на участке №9 СНТ №1 при Ярцевском РТП, имущество на сумму 7 500 рублей (т.1 л.д.249);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен дачный 

<

адрес> СНТ №

<

***> при Ярцевском РТП, расположенный в г.Ярцево, в ходе которого изъяты два следа рук, след взлома (т.1 л.д.250-251, 252-255);

-заключением эксперта МО МВД России «Ярцевский» №468 от 11.12.2019, согласно которому следы пальцев рук №№1,2 представленные на экспертизу оставлены указательным и большим соответственно пальцами левой руки обвиняемого ФИО4 (т.2 л.д.50-56);

-заключением товароведческой экспертизы №889 от 16.12.2019, согласно которому среднерыночная стоимость шланга резинового красного цвета, диаметром 16мм, длиной 25 м, на одном конце которого имелся металлический соединитель, бензопилы марки «Партнер 351», металлического чайника со свистком, объемом 2 л, пластикового помпового опрыскиватель для растений, белого цвета, объемом 8 л, рубанка деревянного ручного на момент хищения, то есть на 07-08.11.2019 составляет 4 167 рублей (т.2 л.д.65-77);

-протоколом осмотра предметов от 09.01.2020, согласно которому осмотрен спичечный коробок, внутри которого находится пластилиновый слепок, изъятый 15.11.2019 в ходе ОМП по адресу: Смоленская область, СНТ №

<

***> при Ярцевском РТП, 

<

адрес> (т.2 л.д.144-145);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2020, согласно которому вышеуказанный пластилиновый слепок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.147).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевших - Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, свидетелей - ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО17, ФИО24, ФИО21, материалами уголовного дела о способе хищений, наименовании похищенного имущества и его местонахождении, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Показания потерпевших и указанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Изменение свидетелем ФИО22 показаний в ходе судебного разбирательства относительно того, что ФИО4 не рассказывал о совершении инкриминируемого тому преступления, а также о применении к ФИО4 сотрудниками полиции недозволенных методов расследования, при наличии между ними дружеских отношений, суд расценивает, как желание отказать содействие ФИО4 в уклонении от уголовной ответственности и признает его показания в указанной части ложными. Протокол допроса ФИО22 на предварительном следствии составлен надлежащим образом, содержит сведения о его прочтении свидетелем и достоверности внесенных в него сведений, что заверено не только подписью оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО11, но и подписью самого ФИО22, требования ст.ст.189, 190 УПК РФ при допросе не нарушены. Опровергнуты изложенные свидетелем ФИО22 сведения о применении к ФИО4 недозволенных методов расследования и об искажении показаний свидетеля в протоколе допроса и показаниями самого оперуполномоченного ОУР ФИО11 и заместителя начальника ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО12, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. 

Кроме того, подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что никаких претензий к сотрудникам полиции он не имеет. 

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

-по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по фактам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по каждому эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, ФИО4 совершил открытое хищение, поскольку его действия стали очевидны для потерпевшей, которая попыталась остановить ФИО4, но тот проигнорировал ее требования о возврате похищенного, то есть предпринял все необходимые меры для доведения своего преступного умысла до конца, скрывшись с места преступления с похищенным. 

Принадлежащие потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дачные домики, из которых были совершены хищения, принадлежащего последним имущества, пригодны и предназначены для проживания и именно в целях проживания используется потерпевшими в летний период времени, что соответствует критериям жилища, закрепленным в ст.139 УК РФ, согласно которой под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, исходя из того, что дачные дома потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно их показаниям, предназначены для временного в них проживания, действия ФИО4 в части проникновения в них содержат квалифицирующих признак – «незаконное проникновение в жилище».

Стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также из домов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, установлена заключением товароведческой экспертизы, которая проведена в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, специалистом имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем», так как подсудимый, похищая имущество Потерпевший №4, извлекал его из кармана одежды, в которую потерпевший в тот момент был одет (кармана куртки Потерпевший №4).

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО4 данных, судом установлено, что подсудимый ранее судим, за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, совершил два преступления, отнесенных к категории средней тяжести и два тяжких преступления, направленных против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, привлекался к административной ответственности, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает без регистрации на территории Смоленской области, женат, крепких социальных привязанностей не имеет, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, источник дохода которого не определен (иных сведений не представлено), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра у врача-нарколога не состоит, страдает хроническим вирусным гепатитом С. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО4, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения каждого из преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 по всем эпизодам, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит:

–активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как видно из материалов уголовного дела, ФИО4 активно сотрудничал со следствием, подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступлений;

-признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья;

-по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 явки с повинной.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

К отягчающим ФИО4 наказание обстоятельствам суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено документально в ходе судебного разбирательства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категорий инкриминируемых ФИО4 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ст.ст.6, 60, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершены два тяжких преступления и два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом характеристик личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) дополнительных наказаний. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений, совершенных в условиях рецидива, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО4 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное наказание в отношении ФИО4 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также будет соразмерным содеянному.

Режим исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания подсудимого ФИО4 под стражей, до вступления в силу приговора суда, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 2 447 рублей 14 копеек и 4 167 рублей соответственно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Суд считает иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая, обоснованность предъявленных требований, обвинение предъявлено в пределах данных сумм, в судебном заседании установлен материальный ущерб в размере 2 447 рублей 14 копеек и 4 167 рублей соответственно, который подлежит взысканию с подсудимого ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 09.10.2020, засчитав ему в этот срок время содержания под стражей с 19.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 удовлетворить: взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 447 рублей 14 копеек.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4 167 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу:

-навесной замок и фрагмент провода со штепсельной вилкой, находящиеся под сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в ее свободном пользовании;

-пластилиновый слепок и детализация звонков по абонентскому номеру 

<

***>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья - (подпись) Е.Г.Дроздова