Дело № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61756,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2052,68 руб. 

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 21.09.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и Х.Н.А. заключили договор страхования транспортного средства марки ..., регистрационный номер №... по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №....

24.03.2016 произошло ДТП с участием водителей Х.Н.А. при управлении транспортным средством ..., регистрационный номер №... и ФИО1, при управлении транспортным средством ..., регистрационный номер №.... Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 3.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 61756,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .... 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У истца отсутствуют сведения о наличии полиса ОСАГО, действующего в момент ДТП, у лица, причинившего вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения п. 1 ст. 965 ГК РФ определяют, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации в силу п. 4 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, то при этом не возникает нового обязательства, заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и Х.Н.А. заключили договор страхования транспортного средства марки ..., регистрационный номер №... по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №....

24.03.2016 произошло ДТП с участием водителей Х.Н.А. при управлении транспортным средством ..., регистрационный номер №... и ФИО1, при управлении транспортным средством ..., регистрационный номер №.... Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 3.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 61756,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Истцом ответчику было направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику в добровольном порядке с разъяснением вышеуказанных обстоятельств произвести выплату ущерба, однако до настоящего времени указанная сумма ущерба не выплачена.

С учетом изложенного, поскольку относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлял, гражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 61756,00 руб..

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает с учетом положений ст.98 ГПК РФ, также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 2052,68 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 61756,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,68 руб., а всего 63808,68 руб..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 19.02.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.�