№ 2-1697/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-1697/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 июня 2023 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 594 240 рублей на срок 60 месяцев под 15,90% годовых.

8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля RAVON R4, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13 июня 2023 года. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залоговое транспортное средство RAVON R4, VIN № (пункт 10 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой IV Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 536 887 рублей 45 копеек, из которых 510 440 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 26 447 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 536 887 рублей 45 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RAVON R4 VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 952 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 738 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, доводы заявления ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Кроме того, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику понятны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с определением способа реализации, установлении начальной цены заложенного имущества в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 35738 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 536 887 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 738 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство RAVON R4 VIN №, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), определив способ реализации с публичных торгов, установлением судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальной продажной цены заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова