Дело №2а-627/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, соответчик УФССП по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, соответчик УФССП по Калининградской области, указав, что 05.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 был наложен арест на счет истицы, открытый в отделении Сбербанка России №8626, предназначенный для перечисления пенсии по потере кормильца, которую она получает на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С указанными действиями пристава истица не согласна, поскольку, как она полагает, они нарушают ее права и права ее несовершеннолетних детей, также не соответствуют действующему законодательству, а именно п. 10. п. 11 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». О том, что данные средства не подлежат аресту и взысканию, истица сообщила 12.10.2016 в своем заявлении на имя начальника ОСП Ленинградского района, как только обнаружила арест на своих счетах. Заявление в ОСП направляла посредством сети Интернет на сайт ФССП по Калининградской области, копию обращения с прилагаемыми документами отвезла лично 14.10.2016. Также указала, что 

<

данные изъяты>, вместе с тем с октября 2016 года действиями судебных приставов-исполнителей фактически оставлена без средств к существованию. С момента подачи обращения 12 октября 2016 года в течение более 30 дней истица не получила ответа на заявление, однако на сайте ФССП его статус значится как «исполнено». На счетах тоже нет изменений, арест не снят. 03 ноября 2016 года истице также была перечислена сумма 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая также списана на погашение долга. Просила признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанное с ненадлежащим рассмотрением обращения от 12.10.2016, недаче на него ответа, обязать начальника ОСП Ленинградского района и судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме допущенное, а именно: рассмотреть заявление ФИО4 от 12.10.2016 вынести соответствующее постановление об отмене ареста счета и вернуть на счет удержанные денежные средства, не подлежащие взысканию в размере 16 594.60 рублей. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда и представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались. Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что 29.06.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО5 на основании судебного приказа №2-192, выданного 08.04.2013 мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 суммы долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.12.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 оформлена заявка на возврат денежных средств списанных со счета должника ФИО2

Платежными поручениями от 24.01.2017 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей возвращены на счет ФИО2

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела права и законные интересы ФИО2 не нарушены, суд не находит оснований для их восстановления, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017.

Судья: О.В. Подушкин