К делу № 2-3002/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «КубаньИнвестСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 

<

...>, компенсации морального вреда 

<

...>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «Кубань Инвест Строй» заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, в соответствии с которыми застройщик обязуется построить объект недвижимости молоэтажные жилые дома 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику обусловленную денежную сумму. В ходе осмотра квартиры в присутствии уполномоченного лица истцами выявлены существенные недостатки в виде отсутствия холодного и горячего водоснабжения, отопления, газа. Данные дефекты были описаны в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. переданы в организацию ООО «Кубань Инвест Строй». До настоящего времени квартиры истцам не переданы.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования уточнили, просили взыскать с ООО «КубаньИнвестСтрой» неустойку в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда 

<

...>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Представитель истцов по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал. Пояснил, что объект долевого строительства по настоящее время не передан истцам. 

Представитель ответчика ООО «КубаньИнвестСтрой» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что нарушение сроков передачи многоквартирного дома было обусловлено тяжелой экономической обстановкой. Считает, что размер неустойки является необоснованным и подлежит снижению. Просил учесть, что ООО «КубаньИнвестСтрой» принимаются все необходимые меры для скорейшей передачи объектов участникам долевого строительства. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «Кубань Инвест Строй» заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, в соответствии с которыми застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: «Комплекс малоэтажных жилых домов в 

<

адрес> (л.д.5-15, 7-27).

Объектом долевого строительства по договору № является 

<

адрес>, находящаяся согласно проекту Литер 1 на 2 этаже во 2 подъезде, приблизительной площадью 33,3 кв.м. (п. 1.3 л.д.5). Объектом долевого строительства по договору № является 

<

адрес>, находящаяся согласно проекту Литер 1 на 2 этаже во 2 подъезде, приблизительной площадью 27,0 кв.м (п. 1.3 л.д.17).

В соответствии с условиями договора истцы обязались оплатить ответчику денежную сумму по договору № в размере 

<

...> и по договору № в размере 

<

...>, которые выполнены в полном объеме (копия квитанции об оплате л.д.16, 28). 

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, в ходе осмотра квартир в присутствии уполномоченного лица ФИО2 и ФИО1 выявлены существенные недостатки в виде отсутствия в квартирах холодного и горячего водоснабжения, отопления, газа. Данные дефекты были описаны в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), переданы в организацию ООО «Кубань Инвест Строй» под роспись, со сроком для их устранения в течение 10 дней.

По настоящее время объекты долевого строительства истцам не переданы, выявленные недостатки при осмотре квартир не устранены. 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также установленный в судебном заседании факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возникновении у истцов права требовать с ООО «Кубань Инвест Строй» выплаты неустойки.

Оценивая доводы сторон относительно несвоевременной передачи спорной квартиры, суд исходит из следующих установленных при рассмотрении дела фактов и обстоятельств:При подсчете периода задержки передачи истцам квартир, суд учитывает доводы представителя ответчика о том, что в силу изменения экономической обстановки в строительной области в России ООО «Кубань Инвест Строй» не смогло своевременно окончить строительство объекта. Однако ответчиком принимают меры для исполнения обязательств по передачи объектов долевого строительства (обращение и ответ департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.90-97, обращение в АО «Краснодаргоргаз» л.д. 88, платежные поручения о внесении денежных средств ООО «Кубань Инвест Строй» на счет ООО «Краснодар Водоканал» л.д.98-165).

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, задолженность по неустойки определена истцами в размере 

<

...> (уточненные требования л.д.85-86). 

Рассматривая дело, суд учитывает правила ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку до 

<

...>, то есть в пользу каждого истца по 

<

...>. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит также из периода просрочки и причины допущенной просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 167 дней). Кроме того, суд обращает внимание, что неустойка носит компенсационный характер в связи с несвоевременным исполнением обязательств, является способом их обеспечения и не должна служить средством обогащения.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере по 

<

...> в пользу каждого истца соразмерно нарушенному их праву и конкретным обстоятельствам по делу.

Рассматривая дело, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы до предъявления настоящего иска обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (л.д.20). Ввиду чего суд находит обоснованными требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы в размере 

<

...> в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истцов как потребителей от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину исходя из основной суммы удовлетворенных требований в размере 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «КубаньИнвестСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

...>, компенсация морального вреда в размере 

<

...>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

...>, а всего 

<

...>.

Взыскать с ООО «КубаньИнвестСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

...>, компенсация морального вреда в размере 

<

...>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

...>, а всего 

<

...>.

Взыскать с ООО «КубаньИнвестСтрой» госпошлину в доход государства в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 

Судья: