Дело № 12-44/2023

УИД 26MS0113-01-2023-001425-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 11 августа 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., с участием заявителя ФИО1 и его защитника - адвоката Караева А.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента РД от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента РД от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, в нарушение установленного порядка производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Караев А.З. жалобу поддержали и пояснили, что ФИО1 надлежащим образом не был извещен о времени и дате судебного разбирательства дела, в том числе о явке в суд 15 июня 2023 г. В последующем, то есть 20 июня 2023 г. ФИО1 вручили повестку о явки в суд для участия в рассмотрении дела на 23 июня 2023 г. С учетом требований ст. 25.5 КоАП РФ он решил воспользоваться услугами адвоката и 23.06.2023 г. заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Караевым А.З. В указанный день в назначенное время рассмотрение дела не состоялось, а в последующем он узнал, что в этот день все-таки было вынесено решение о привлечении его к административной ответственности. Считают, что при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности судом были допущены нарушения требований закона, которые являются основанием для отмены решения суда и возвращения дела на новое судебное рассмотрение. Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с Федеральным законом № 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012г., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст. 25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях. Согласно ч. 2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время - это письмо получил. Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Несмотря на то, что ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи, суд лишил его возможности в осуществлении права на защиту, в том числе на ознакомление с материалами дела с участием защитника. Между тем по делу имелись и имеются основания для заявления соответствующих ходатайств, связанных с оспариванием законности составления протокола об административном правонарушении, которые будут представлены суду при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного считают, что ФИО1 привлечен к ответственности с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а потому просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента РД от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы заявителя и его защитника, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 23 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, ссылаясь, в том числе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом не был уведомлен, а также он был лишен возможности пользоваться услугами своего защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и представления его интересов в суде ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом Караевым А.З.

Желание ФИО1 воспользоваться юридическими услугами своего защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается его пояснениями, а также ордером 

<

номер изъят> от 23 июня 2023 года, выданным Караеву А.З. Адвокатским образованием «Дагестанская республиканская коллегия адвокатов», для защиты интересов ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании заключённого соглашения 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, защитник Караев А.З. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие как самого ФИО1, так и его защитника Караева А.З.

Таким образом, в нарушение указанных правовых норм мировой судья рассмотрел дело в отсутствие защитника Караева А.З. и данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил право ФИО1 на защиту.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материал по делу об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 24 г. Дербент на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.М. Яралиев