Дело № 2-551/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сибай 28 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит с лимитом 67 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тимнькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет досудебного урегулирования был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 86 370,07 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просят взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежаще уведомлены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что сумма, указанная в требовании намного больше, чем он готов оплатить. Полагает, что при переходе права требования изменилась процентная ставка. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит с лимитом 67 000 рублей. Договор заключён в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путём представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора, при этом, договор считается заключённым с даты получения Банком Заявления, подписанного ответчиком. Составными частями заключённого между сторонами договора являются Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 39,9%, по операциям на получение наличных денежных средств и прочим операциям 39,9%, что опровергает довод ответчика о том, что при уступке права требования изменилась процентная ставка в сторону увеличения. 

ФИО1 под роспись ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита по кредитной карте, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности определенные договором.

АО «Тинькофф Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставило ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору 87 370,07 руб., в том числе: 58 205,71 руб. - задолженность по основному долгу, 16 945,19 руб. - проценты, 11 219,17 руб. - задолженность по уплате иных плат и штрафов.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных), неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязана своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялась заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора кредитной карты.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», дополнительному соглашению к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, требования первоначального кредитора к должнику ФИО1 перешли к ООО «Феникс».

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 11.01.2018г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» отменен на основании возражений должника.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора займа. Данное долговое обязательство в последующем АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 86 370,07 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 791,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 370,01 руб., в том числе: 58 205,71 руб. - задолженность по основному долгу, 16 945,19 руб. - проценты, 11 219,17 руб. - задолженность по уплате иных плат и штрафов, а также сумму уплаченной госпошлины – 2 791,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий В.С. Чернов