Дело № 2-1955/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., 

при секретаре Мокроусовой О.Н. 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в ....... городской суд (Пермский край) суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132952,98 руб., а также взыскании в возмещение госпошлины 3859,06 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен названный выше договор с установленным лимитом задолженности ....... руб. Ответчик обязательства по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в указанном в иске размере. ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчику заключительный счет, подлежавший оплате в течение ....... дней со дня его формирования, с ее стороны каких-либо действий по выполнению требований данного счета не последовало. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав (требований) передал истцу права требования в отношении обязательств ответчика по кредитному договору, о чем та уведомлялась в письменной форме. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Кировский районный суд г.Перми.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, указав, что действий, свидетельствующих о признании долга, ею не совершалось, в период действия судебного приказа взысканий с нее не производилось.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428, ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.435, ч.1, 3 ст.438 ГК Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819, ч.1 ст.810, ст.811 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела на основании заявления ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты ......., Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифов по кредитным картам между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 банк выдал кредитную карту с лимитом задолженности ....... руб., беспроцентный период – ....... дней, базовая процентная ставка по договору – .......% годовых, процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа .......% в день, при неоплате данного платежа - .......% в день, плата за обслуживание основной карты установлена ....... руб., комиссия за выдачу наличных средств .......% плюс ....... руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - ....... руб., минимальный платеж не более .......% от задолженности (мин. ....... руб.), штраф за неуплату минимального платежа – первый раз ....... руб., второй раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб., третий и более раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб., плата за включение в Программу страховой защиты - .......% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ....... руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – .......% плюс ....... руб. ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифами, подписанием данных документов выразила согласие на заключение с банком договора на предусмотренных им условиях.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставил в пользование кредитную карту ответчику, активировавшей данную карту ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно использовала кредитную карту, снимала с нее наличные средства, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132952,98 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет заключительный счет клиенту, в котором последний и информируется о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности и размере полной задолженности по договору кредитной карты. Заключительный счет подлежит оплате в течение ....... календарных дней после даты его формирования (п.11.1 Условий).

Банк сформировал и направил заемщику заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеназванному договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132952,98 руб. в течение ....... дней с момента выставления счета.

Согласно ч.1 ст.307, ст.ст. 382, 384 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) заключил с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе в отношении обязательств ФИО1 по договору кредитной карты № в размере 132952,98 руб., что отражено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – неотъемлемой части договора цессии.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору кредитной карты, мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по договору кредитной № в размере 132952,98 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить к требованиям истца положения о пропуске срока давности для обращения в суд и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, однако Банком такой ежемесячный платеж ответчику не формировался, в силу положений раздела 11 Условий комплексного банковского обслуживания договор считает расторгнутым с момента формирования банком заключительного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору кредитной карты в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный иск подан истцом только в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд обращает внимание на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заявленной задолженности по договору кредитной карты в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с заявленными требвоаниями. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3859,06 руб. (по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на 1929,53 руб. каждое) при обращении с настоящим иском в суд возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132952,98 руб., а также в возмещение госпошлины 3859,06 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

СУДЬЯ