Дело **

УИД 54RS0**-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

представителя ответчика Рева И.А., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о признании недействительными договора и операции по перечислению денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом заявления от ****) признать недействительным договор кредитной карты №СС** от ****; признать недействительной операцию по перечислению **** денежных средств в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в июле 2023 г. в результате неправомерных действий неустановленных лиц его имя оформлено два кредита: номер счета 40** на сумму 136 000 рублей, номер счета 40** на сумму 150 000 рублей. О том, что данные кредиты истец не оформлял, он уведомил АО «Райффайзенбанк», просил разобраться, отменить данные кредиты, вернуть удержанные денежке средства, однако обращения остались без удовлетворения. Также истец обратился в полицию с заявлением о преступлении. **** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим признан АО «Райффайзенбанк». Тем не менее, АО «Райффайзенбанк» продолжал взыскивать с истца денежные средства и проценты по ним. **** истец обратился в АО «Райффайзенбанк» с претензией, в которой просил: предоставить копию кредитного договора с его подписью номер счета **, копию кредитного договора с его подписью номер счета **, в случае заключения кредитных договоров без присутствия в офисе - предоставить копии подписанных документов ЭЦП, с указанием даты, времени и иных данных, подтверждающих факт его подписи, предоставить полную информацию о проведенной операции (номер документа **) по счету 40** от **** на сумму 130 000 рублей, с указанием получателя (моментальный перевод между картами Банка CARD **** ** RUR ** MOSCOW), предоставить полную информацию о проведенной операции (номер документа **) по счету 40** от **** на сумму 150 000 рублей, с указанием получателя (моментальный перевод между картами Банка CARD ** MOSCOW), аннулировать кредитный договор, закрыв счет 40**, возвратить удержанные денежные средства на погашение данного кредита, аннулировать кредитный договор, закрыв счет 40**, возвратить удержанные денежные средства на погашение данного кредита, предоставить полную информацию о проведенной внутренней проверке банка по его обращениям о фактах неправомерного списания денежных средств, какие меры принял банк по защите х денежных средств от неправомерных действий недобросовестных лиц. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований. **** с карты истца в другом банке была взыскана сумма 8 394,98 рублей, как стало известно, в отношении истца возбуждено исполнительное производство **-ИП от ****. Ранее банк уведомлял, что обратится в суд за взысканием задолженности по данным кредитам. Ответчиком получена исполнительная надпись нотариуса ФИО3 и исполнительная надпись нотариуса ФИО4 Исходя из изложенного, заключенный между истцом и ответчиком договор кредитной карты №** с лимитом 136 000 рублей от **** является недействительным, поскольку истец его не заключал. Также является недействительной операция о перечислении банком **** денежных средств по договору кредитной карты ** в размере 150 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных объяснениях (т. 1 л.д. 218-225), дополнительно указывая, что истец потерял телефон и банковскую карту. При обращении в банк оператор, в нарушение требований закона, не сверил с клиентом последние операции по карте. 

Представитель ответчика АО «Райфайзенбанк» Рева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 30-33, 166, 202, т. 2 л.д. 1-3, 27), согласно которым **** истец подал в АО «Райффайзенбанк» заявление о предоставлении потребительского PIL ** (далее - Анкета, Заявление на кредит). В Анкете ФИО2 указал контактный номер телефона +**, паспортные данные и адрес регистрации по месту жительства. В связи с чем, **** между Банком и ФИО2 заключен договор в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия 1). Сумма кредитного лимита составила 125 000 рублей; кредитный лимит может быть изменен в порядке, установленном Общими условиями (п. 1 Индивидуальных условий). Подписывая Индивидуальные условия, Клиент в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), а также Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», Тарифами. Документы подписаны Клиентом лично в отделении Банка. **** сумма кредитного лимита была увеличена Клиентом с 125 000 рублей до 160 000 рублей в с п. 12.157 Общих условий. **** истец подал в АО «Райффайзенбанк» Анкету на выпуск кредитной карты, заявление о предоставлении потребительского кредита №СС** (далее - Анкета, Заявление на кредит). В Анкете ФИО2 указал контактный номер телефона: +**, указал паспортные данные, адрес электронной почты и адрес регистрации по месту жительства. В связи с чем, **** между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия 2), предусматривающего выдачу кредитной карты и открытие счета с кредитным лимитом СС**. Сумма кредитного лимита составила 136 000 рублей. Кредитный лимит может быть изменен в порядке, установленном Общими условиями (п. 1 Индивидуальных условий). Подписывая Индивидуальные условия, Клиент в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), а также Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», Тарифами. Также **** Клиент подал в Банк Заявление на включение в программу страхования жизни и несчастных случаев и болезней для держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» (далее заявление на страхование). Страхование в рамках программы страхования осуществляется страховой компанией ООО СК Ренессанс Жизнь. Документы по кредитному договору подписаны **** путем введения Клиентом кода подтверждения заявки/кода подтверждения заявки на кредитную карту в мобильном приложении Системы Райффайзен Онлайн с номера телефона +**, которое было подключено **** клиентом самостоятельно при использовании карты. Банк надлежащим образом выполнил обязательства, денежные средства зачислены на счет Клиента, после чего Клиент перевел денежные средства с кредитной карты на дебетовую кредитную карту **, привязана к счету 40**, держателем которой является ФИО2, в сумме 150 000 и 130 000 рублей, после чего сняты Клиентом в банкомате Банка, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету **, период с **** по **** Клиентом совершены следующие операции с использованием банковской карты ***: операции по зачислению средств на карту в сумме 150 000 рублей, 130 000 рублей; снятие денежных средств с карты в банкомате банка, совершено несколько операций по снятию; совершены покупки в разных магазинах и точках питания. Клиент не обращался в Банк с заявлением об утрате банковской карты или совершения в него мошеннических действий. Согласно выдержки из журнала смс-сообщений и push-уведомлений, а также карточки аутентификации по номеру телефона ** мобильное устройство TECNO MOBILE LIMITED добавлено путем введением кода подтверждения, поступившего на номер телефона ** R-Online. Nikomu ne govorite kod podtverzhdeniya: 2063. Dobavlenie i ustanovka kontaktnogo ustroystva TECNO MOBILE LIMITED. Spravka **. Из материалов дела не следует, что истец был введен в заблуждение банком. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прослушав аудиозаписи, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** ФИО2 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского PIL ** (т. 1 л.д. 36), в котором указал контактный номер телефона +**, паспортные данные и адрес регистрации по месту жительства, e-mail не указан. 

**** между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении банковской карты с кредитным лимитом 125 000 рублей (л.д. 35). 

Договор заключен в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (т. 1 л.д. 37-78), а также Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», Тарифами. 

Документы подписаны Клиентом лично в отделении Банка. 

В соответствии с п. 7.1.6.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», действующих с ****, Кредитный лимит может быть увеличен по усмотрению Банка. Совершение Операции по Карте с измененным размером Кредитного лимита являются согласием Заемщика с установленным Банком размером Кредитного лимита. В случае несогласия с увеличением Кредитного лимита Заемщик имеет право уведомить Банк о необходимости уменьшения Кредитного лимита, обратившись в любое Подразделение Банка (в том числе, позвонив в Информационный центр Банка, отправив сообщение через Систему в соответствии с Условиями ДО) с заявлением об уменьшении Кредитного лимита, после чего Кредитный лимит устанавливается в прежнем размере.

**** сумма кредитного лимита по кредитному договору от **** PIL ** увеличена до 160 000 рублей, о чем ФИО2 был уведомлен путем направления смс-сообщения (т. 2 л.д. 8). О несогласии с увеличением кредитного лимита заемщик банк не уведомлял, продолжил совершение операций по карте с измененным размером кредитного лимита. 

Как следует из материалов дела, **** осуществлялись операции по карте ********3167, в том числе покупки, снятие наличных в банкомате (т. 2 л.д. 56). Последние операции по снятию осуществлены в: 18:20 – 300 рублей, 18:21 – 300 рублей, 18:22 – 400 рублей, 18:23 – 1 500 рублей.

В 22:08 **** к номеру телефона +** произведено подключение нового контактного устройства TECNO MOBILE LIMITED, добавлено путем введением кода подтверждения, поступившего на номер телефона **, направлено уведомление: «R-Online. Nikomu ne govorite kod podtverzhdeniya: **. Dobavlenie i ustanovka kontaktnogo ustroystva TECNO MOBILE LIMITED. Spravka **».

В это же время пуш-уведомления подключены к устройству TECNO MOBILE LIMITED.

Из отзыва ответчика и ответа от **** следует, что **** в 22:08 с устройства TECNO MOBILE LIMITED с использованием номера телефона +** впервые подключено приложение Системы «Райффайзен-Онлайн».

Далее в 22:09 **** изменен пин-код по карте ***.

В АО «Райффайзенбанк» с использованием Системы «Райффайзен-Онлайн» поступила анкета на выпуск кредитной карты от имени ФИО2 (т. 1 л.д. 79), в которой указан контактный номер телефона: +**, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства и указан адрес электронной почты: **@gmail.com (ранее адрес электронной почты ФИО2 не указывался).

Заявка на кредитную карту оформлена в 22:34, направлено уведомление: «R-Online. Nikomu ne govorite kod podtverzhdeniya: **. Zayavka na kreditnuyu kartu. Spravka **».

В 22:36 оформлена еще одна заявка на кредитную карту, направлено уведомление: R-Online. Nikomu ne govorite kod podtverzhdeniya: **. Zayavka na kreditnuyu kartu. Spravka **».

В 22:37 направлено уведомление: «Одобрили вам кредитную карту на 136 000 рублей, через пару минут можно пользоваться. Документы и подробные условия придут на почту».

В 22:40 направлено уведомление: «Цифровая кредитка отрыта. Установите ПИН-код и сможете пользоваться или закажите бесплатную доставку. Все делается в приложении».

В 00:29 произведено снятие наличных в размере 20 000 рублей в банкомате. 

Из представленных ответчиком Индивидуальных условий от **** СС** следует, что сумма кредитного лимита составила 136 000 рублей (т. 1 л.д. 81). 

Также **** на основании поступившего заявления на включение в программу страхования жизни и несчастных случаев и болезней для держателей кредитных карт АО «Райффайзенбанк» произведено подключение к программе страхования ООО СК Ренессанс Жизнь. 

Далее **** осуществлены переводы денежных средств между счетами, открытыми на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 167, 168):

с карты ********** (счет **) на карту ********** (дебетовая карта, счет **) в размере 130 000 рублей.

с карты ********** (счет **) на карту ********** (дебетовая карта, счет **) в размере 150 000 рублей.

Далее в банкоматах банка, расположенных по разным адресам, произведено снятие денежных средств с карты ********** (т. 1 л.д. 137, 202).

**** ФИО2 обратился на горячую линию банка с просьбой о блокировке карты **********, звонок поступил с номера телефона +7 **.

**** направлено уведомление о доставке карты в отделение банка и о возможности ее получения. 

**** направлено уведомление: «По кредитной карте *** временно приостановлены расходные операции. Чтобы снова пользоваться картой, погасите просроченную задолженность».

**** ФИО2 обратился в отделение банка для получения дебетовой карты ***.

При обращении им подписано заявление на подключение к системе «Райффайзен-Онлайн» и совершение операций в ней, в котором указаны номер телефона, адрес места жительства и адрес электронной почты: **@gmail.com, который впервые был указан при подключении системы «Райффайзен-Онлайн» **** с устройства TECNO MOBILE LIMITED (т. 1 л.д. 169).

**** в 08:24 направлено уведомление об установлении временно пароля Онлайн-банка. 

В 08:37 **** направлено уведомление об изменении логина и пароля для входа в Райффайзен Онлайн. 

В 09:21 **** добавлено устройство Xiaomi. 

**** ФИО2 обратился в отдел полиции ** «Калининский Управления МВД России по *** с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 190), в котором указал, что на его имя з АО Райффайзенбанк были оформлены три банковских счета (один зарплатный, два кредитных). **** он оплатил взятые кредиты, остался открыт только один счет, на который перечисляется заработная плата. На телефоне установлено приложение АО «Райффайзенбанк», подключены смс-уведомления. **** пришло смс-уведомление о том, что «Райффайзенбанк» в связи с неоплатой кредитных обязательств переносит его в черный список. Он позвонил по горячей линии, сотрудник банка пояснил, что на его имя оформлены кредиты. После он обратился в филиал АО «Райффайзенбанк» и **** ему предоставили две выписки о том, что на его имя открыты два кредитных счета: 40** от **** на сумму 130 000 рублей и 408** от **** на сумму 150 000 рублей. Данные денежные средства со счетов были переведены, но куда именно, не пояснили. Согласно справкам по счетам **** - 150 000 рублей были списаны с карты **********, **** 130 000 рублей с карты **********. Данные карты он не оформлял. Телефон находится постоянно при нем, пароли доступа к онлайн банку никто не знает. Каким образом были оформлены кредиты на общую сумму 280 000 рублей, не знает. **** взломали мессенжер Телеграмм, поэтому предполагает, что мошенники могли каким-либо способом использовать Телеграмм. 

**** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 176). 

По данным обстоятельствам ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 193).

АО «Райффайзенбанк» признан потерпевшим (т. 1 л.д. 194).

Постановлением от **** предварительное следствие приостановлено (т. 1 л.д. 197). 

Истец неоднократно обращался в банк, указывая на то, что кредитные договоры не оформлял, операции не производил, на которые банком даны ответы (т. 1 л.д. 149, 150).

В связи с наличием задолженности по кредитным договорам от **** и от **** банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом выданы исполнительные надписи о взыскании с ФИО2 задолженности (т. 1 л.д. 152, 153).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в Законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума **).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона РФ от **** ** «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от **** №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от **** 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от **** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от **** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

С учетом изложенного, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №СС** оформлен дистанционным способом с использованием простой электронной подписи - введением СМС-кода в информационном сервисе, направленном на телефон заемщика, а со стороны банка – зачислением денежных средств на счет.

Направлению заявки на кредит в 22:34 и заключению кредитного договора предшествовало подключение **** в 22:08 нового устройства TECNO MOBILE LIMITED, подключение «Райффайзен-Онлайн», указание адреса электронной почты (ранее не был указан) и в 22:09 изменение пин-кода карты ***, для чего на номер телефон ФИО2 были направлены смс-уведомления с одноразовым кодом, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора, документов по страхованию осуществлялось в электронном виде, через впервые установленное приложение онлайн-банка, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер вновь подключенного устройства.

Временной промежуток установления нового устройства, изменения пин-кода, направления заявки на кредит и дальнейших действий по распоряжению денежными средствами являлся незначительным. 

Из материалов дела также следует, что помимо заявки не получение оспариваемого кредита, в этот же день была подана заявка на оформление еще одного кредита, выпуск цифровой кредитки. 

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от **** **-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от **** №ОД-2525 (действовавших на период спорных правоотношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд учитывает, что указанные выше операции были произведены с через мобильное приложение Системы, впервые установленное непосредственно перед осуществлением операций, с нового устройства TECNO MOBILE LIMITED.

Принимая во внимание фактические обстоятельства заключения кредитного договора, учитывая, что были совершены действия по введению цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице, что не соответствует требованиям Закона, банк в рамках спорных правоотношений обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего фактически не сделал, что объективно свидетельствует об отклонении поведения кредитора от добросовестного.

С учетом изложенного, на основании приведенного выше нормативно правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание последующие действия ФИО2, наличие доказательств того, что карта была утеряна, о чем обращение ФИО2 в банк с просьбой заблокировать карту, отсутствуют основания полагать, что кредитный договор был заключен с согласия ФИО2

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При отсутствии у банка правовых оснований для использования направленного на мобильный телефон клиента цифрового кода в качестве его электронной подписи, заключенный с ФИО2 с использованием Интернет-ресурса кредитный договор не отвечает установленным законом требованиям, что является основанием для признания его недействительным.

В данной ситуации займодавец, действуя добросовестно и осмотрительно, как профессиональный участник рынка по оказания финансовых услуг, учитывая интересы клиента, который в данных правоотношениях является слабой стороной, и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Сообщение третьим лицам своих идентификаторов, паролей, сообщений для доступа в приложение Райффайзенбанк-онлайн и совершения третьими лицами от имени истца операций, также свидетельствует, об отсутствии воли на заключение договора.

Все действия по заключению кредитного договора, договора страхования со стороны потребителя совершены путем введения цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк при совершении оспариваемой сделки не проявил добросовестность и осмотрительность.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Ответчиком не представлено сведений, которые позволяли бы подтвердить, что потребитель в течение незначительного промежутка времени был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной банком форме, способ и форму такого ознакомления.

В данном случае волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало.

Указанные обстоятельства влекут недействительность сделки применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кредитный договор подлежит признанию ничтожным по причине отсутствия волеизъявления ФИО2 на его заключение.

Все операции по перечислению денежных средств после перечисления суммы кредита происходили в незначительный промежуток с использованием вновь подключенного устройства, информирование потребителя об оформлении кредита произведено символами латинского алфавита.

Согласно п. 9.1 ст. 9 Федерального закона от **** №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в редакции действовавшей на дату совершения операций по перечислению денежных средств, в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Обстоятельства дела свидетельствует об отсутствии волеизъявления на перевод денежных средств после оформления кредитного договора именно ФИО2

В связи с признанием ничтожным кредитного договора от ****, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и от имени ФИО2, подлежат удовлетворению производные исковые требования о признании ничтожными перечислений денежных средств от имени ФИО2 ****, а именно: с карты ********** (счет **) на карту ********** (счет **) в размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожным договор кредитной карты №СС** от **** на сумму 136 000 рублей, заключенный между АО «Райффайзенбанк» (ИНН **) и ФИО2 (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД России по *** ****).

Признать ничтожным перечисление денежных средств **** с карты ********** (счет **) на карту ********** (счет **) в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.