Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 20 июля 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием помощника прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Воротилиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, в котором указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> А произошло ДТП, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный номер № ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения. Левобережным районным судом г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в отношении ФИО3 В справке ГИБДД указано, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования полис ЕЕЕ №, однако согласно данным РСА полис ЕЕЕ № заключен между ФИО7 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства Мицубиши Лансер государственный регистрационный номер 

<

***>. В соответствии с заключением эксперта №.16 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана в лобной области справа, перелом наружной пластины лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние под кожу век правого глаза. Повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома наружной пластинки лобной кости справа квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. После произошедшего ДТП ФИО1 долгое время находился на лечении. ФИО1 испытывал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, частые головные боли, повышенная раздражительность, боязнь пользоваться автотранспортом, страх переходить дорогу, моральный вред ФИО1 оценивает в 250000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, возражения суду не представил. 

В соответствии со ст.167 УПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: рана в лобной области справа, перелом наружной пластины лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние под кожу век правого глаза. Повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома наружной пластинки лобной кости справа квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.15-23). 

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. 

В справке ГИБДД указано, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования полис №. Однако согласно данным РСА полис № заключен между ФИО7 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства Мицубиши Лансер государственный регистрационный номер №

Вина ответчика установлена постановлением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП по вине ответчика ФИО3 истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий ФИО1, которому был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего он находился на стационарном и амбулаторном лечении.

С учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: