ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-186/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил незаконный ремонт огнестрельного оружия и совершил хулиганство с применением оружия при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года ФИО1 в хозяйственной постройке на усадьбе 

<

адрес>, умышленно, с целью последующего использования, не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст.ст.9.1, 16 Федерального Закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», незаконно осуществил ремонт огнестрельного оружия – двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ 58 МА» 12 калибра с номером «Е 11364», а именно: самодельно изготовил из деревянной заготовки ложе с прикладом и из металлической пластины основание цевья, которое при помощи сварочного аппарата прикрепил к стволу ружья, а также при помощи ножовки по металлу укоротил путем отпиливания части ствола, тем самым, восстановил утраченные свойства огнестрельного оружия. 

31 августа 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>, с прямым умыслом, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно противопоставляя себя окружающим, в присутствии граждан произвел один выстрел в воздух и один выстрел в землю из огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-58 МА» 12 калибра с номером «Е 11364», грубо нарушив общественный порядок. 

Судебное разбирательство по данному уголовному делу о преступлениях средней тяжести по ходатайству ФИО1 на основании ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено в его отсутствие, в связи с чем, по правилам п.2 ч.1 ст.276 настоящего Кодекса с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Так, ФИО1 в ходе дознания вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и показал, что 31.08.2019 около 14 часов он находился на реке Пасол поселка Зайцева Речка Нижневартовского района, где испытывал самодельный вездеход, а также распил около 0,5 литра водки, после чего около 18 часов на собственном самодельном вездеходе с реки Пасол возвращался к себе домой. Доехав до дома 

<

адрес>, он заметил, что на проезжей части стоит автомобиль, который перекрыл проезжую часть. Рядом с автомобилем стоял раннее неизвестный ему мужчина невысокого роста кавказской внешности на вид около 45 лет, как он узнал позже со слов сотрудников полиции это был Свидетель №1 Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал грубо ругаться в его сторону по поводу того, что он перекрыл проезд, на что Свидетель №1 в его адрес также грубо стал ругаться. Далее он оставил свой самодельный вездеход у автомобиля Свидетель №1, пешком пошел к своему дому, где из кладового помещения взял принадлежащее ему гладкоствольное ружье марки «ИЖ» 12 калибра № «Е 11364» и четыре патрона к нему, вышел на улицу, пошел в сторону автомобиля, принадлежащего Свидетель №1 К этому времени рядом с Свидетель №1 он увидел еще одного мужчину (как узнал позднее от сотрудников полиции – Свидетель №2). Подойдя к ним ближе, он зарядил два патрона в ружье и сделал один выстрел в воздух, после которого Свидетель №1 и Свидетель №2 убежали. После этого он сделал еще один выстрел в сторону автомобиля Свидетель №1, а именно в бетонку в сторону заднего правого колеса. Оставшиеся два патрона он выкинул на дорогу возле автомобиля, положил ружье в принадлежащий ему самодельный вездеход и поехал к дому. Заехав на вездеходе во двор дома, ружье он выкинул в огород и пошел спать. Спустя некоторое время к нему для разбирательства по делу пришли сотрудники полиции. Также показал, что ружье марки «ИЖ» 12 калибра № «Е 11364» он нашел осенью 2014 года в районе 9 километра в сторону поселка Александровский Томской области, когда собирал дикоросы. Данное ружье было без цевья и со сломанным прикладом, также был поврежден ствол ружья, рядом в полиэтиленовом пакете были 4 охотничьих патрона 12 калибра. Все найденное он принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить в кладовке. В мае 2019 года указанное выше ружье он решил отремонтировать, для этого сделал самодельное цевье к ружью, также обрезал ствол ружья на 3-5 сантиметров, так как ствол был поврежден, из дерева выточил самодельный приклад, тем самым, восстановил ружье и привел его в боевую готовность. Ружье он восстановил для того, чтобы ездить в лес за сбором дикоросов для самозащиты от диких животных, при этом, он не является охотником, не имел и не имеет разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему. В содеянном раскаивается (л.д.39-42, 169-172).

Суд, анализируя и оценивая показания ФИО1, приходит к выводу об их правдивости, поскольку они подтверждаются следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО7 С.В. и Свидетель №5 

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что в 

<

адрес> него проживают родители и сестра. У него есть знакомый Свидетель №1, у которого имеется автомобиль с манипулятором. 31.08.2019 около 18 часов они с Свидетель №1 приехали к дому его родителей и привезли контейнер для хранения. Когда они подъехали к дому, он пошел переодеться в другую одежду, чтобы разгрузить автомобиль, а Свидетель №1 остался сидеть за рулем в автомобиле. Около 18 часов 30 минут он вышел из дома и услышал на улице выстрел. В этот момент он увидел, что сосед ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у его дома, стреляет из ружья. Свидетель №1 в это время крикнул ему, чтобы он убегал. Он увидел, что Самозванцев перезаряжает ружье. Тогда он сразу же вернулся в дом, Свидетель №1 зашел вместе с ним. Через несколько минут они вышли из дома и увидели, что Самозванцев на своем вездеходе уехал к своему дому, который находится на расстоянии около 100 метров от дома его родителей. Через некоторое время к ним приехал участковый уполномоченный полиции, который прибыл по обращению главы сельского поселения Зайцева Речка Свидетель №3 С.В., которая сообщила, что пьяный Самозванцев стреляет из ружья на улице. Позднее он узнал, что ФИО7 сообщила о произошедшем его сестра Свидетель №4, которая также видела и слышала, как Самозванцев стрелял на улице из ружья. После этого участковый их всех опросил, а также провел осмотр места происшествия, так как искал ружье, из которого стрелял Самозванцев, а также стреляные гильзы (л.д.66-68). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что занимается грузоперевозками и у него в собственности имеется автомобиль с манипулятором. В конце августа 2019 года его знакомый ФИО15 попросил помочь и привезти к дому его родителей в поселке Зайцева Речка контейнер для хранения. 31.08.2019 около 18 часов они с ФИО15 приехали к дому его родителей по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали к дому, то ФИО15 пошел переодеться в другую одежду, чтобы разгрузить автомобиль, а он остался сидеть за рулем в автомобиле. Пока он ждал ФИО15 в автомобиле, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина (позднее от сотрудников полиции он узнал его данные – ФИО1), который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал убрать автомобиль с дороги, якобы он мешает ему проехать. Он увидел, что рядом с ФИО1 находится вездеход на гусенице. Он ответил ФИО1, что он никому не мешает, и он может свободно проехать рядом. В ответ на это Самозванцев стал ругаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на что он сделал ему замечание. После этого Самозванцев ушел. Через несколько минут Самозванцев вернулся, в руках у него было ружье, из которого он выстрелил в воздух. Он быстро забежал на усадьбу дома ФИО15, в это время из дома уже вышел Свидетель №2. Он крикнул ФИО15, чтобы он убегал. Он видел, что Самозванцев перезаряжает ружье. Тогда они забежали в дом. Через несколько минут они вышли из дома, и увидели, что Самозванцев на своем вездеходе уехал к своему дому, который находится на расстоянии около 100 метров от дома ФИО15. Через некоторое время к ним приехал участковый уполномоченный полиции, который прибыл по сообщению главы сельского поселения Зайцева Речка Свидетель №3 С.В., которая сообщила, что пьяный Самозванцев стреляет из ружья на улице. Позднее он узнал, что ФИО7 сообщила о произошедшем сестра Свидетель №2 - Свидетель №4, которая также видела и слышала, как Самозванцев стрелял на улице из ружья. После этого участковый их всех опросил, а также провел осмотр места происшествия, так как искал ружье, из которого стрелял Самозванцев, а также стреляные гильзы (л.д.60-62). 

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что 31.08.2019 около 18 часов 35 минут, когда они с братом Свидетель №2 находились на усадьбе дома их родителей в сельском поселении Зайцева Речка, услышала выстрел. Она выглянула на улицу и увидела, что их сосед Самозванцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у их дома, стреляет из ружья. Вместе с братом в этот день приехал его знакомый Свидетель №1, который на грузовике привез к их дому контейнер. Свидетель №1 сказал, чтобы они сообщали в полицию о случившемся. Тогда она позвонила главе сельского поселения Зайцева Речка Свидетель №3 С.В. и рассказала о произошедшем. Через некоторое время к ним пришел участковый уполномоченный полиции, который их опросил, а также проводил осмотр, так как необходимо было изъять ружье и стреляные гильзы (л.д.72-74). 

Свидетель ФИО7 С.В. в ходе дознания показала, что работает в должности главы сельского поселения Зайцева Речка. 31.08.2019 около 18 часов 35 минут ей позвонила жительница сельского поселения Зайцева Речка врач Свидетель №4 и сообщила, что ее сосед ФИО1 стреляет из ружья, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила в полицию (л.д.69-71). 

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показал, что работает в должности оперуполномоченного МОМВД России «Нижневартовский» 31.08.2019 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в сельском поселении Зайцева Речка Нижневартовского района ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стреляет из ружья. Так как он закреплен за линией работы, связанной с незаконным оборотом оружия, по указанию своего руководителя он подключился к работе по рассмотрению данного сообщения. В ходе беседы с ФИО1 им было установлено, что ружье марки ИЖ-58 12 калибра с номерным обозначением «Е11364» ФИО1 нашел осенью 2014 года в районе 9 километра в сторону поселка Александровский Томской области, когда собирал грибы и ягоды. Ружье было непригодным для стрельбы. Ружье ФИО1 принес к себе домой, где стал хранить в кладовке. В мае 2019 года ФИО1 отремонтировал данное ружье и привел его в боевую готовность. В связи с этим, он усмотрел в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.163-165). 

Суд с доверием относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

31.08.2019 в МОМВД России «Нижневартовский» поступило и зарегистрировано телефонное сообщение ФИО7 С.В. о стрельбе ФИО1 из ружья в сельском поселении Зайцева Речка (л.д.5, 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.08.2019, в ходе осмотра участка местности у дома №, а также территории усадьбы 

<

адрес> в сельском поселении Зайцева Речка обнаружены и изъяты ружье марки ИЖ-58 с номером «Е11364» 12 калибра и 2 патрона в оболочке синего цвета 12 калибра (л.д.11-15).

01.09.2019 в МОМВД России «Нижневартовский» зарегистрирован рапорт Свидетель №5 о незаконном ремонте ФИО1 огнестрельного оружия (л.д.135).

01.09.2019 ФИО1 обратился в МО МВД России «Нижневартовский» с чистосердечными признаниями о том, что в мае 2019 года он отремонтировал огнестрельное оружие и 31.08.2019 около 18 часов нарушил общественный порядок и у 

<

адрес> в сельском поселении Зайцева Речка произвел два выстрела из незарегистрированного охотничьего гладкоствольного ружья (л.д.9, 136). 

Согласно выводам заключения эксперта №386, ружье, представленное на экспертизу, относится к огнестрельному оружию, является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-58 МА, 12 калибра, с номером «Е 11364», пригодно для производства выстрелов из правого ствола (л.д.47-52). 

Исходя из выводов заключения эксперта №389, на представленном на экспертизу ружье модели ИЖ-58 МА 12 калибра с номером «Е 11364» имеются следующие конструктивные изменения: отсутствует цевье, его функцию выполняет самодельное металлическое основание; ложа с прикладом изготовлены самодельным способом; прицельная планка имеет пропил на расстоянии 100 мм от казенного среза; блок стволов со стороны дульного среза укорочен и имеет остаточную длину 704 мм (согласно справочника длина блока стволов 720-730 мм). Укорочение стволов на исследуемом ружье привело к изменению тактико-технических характеристик, а именно баллистических характеристик оружия (кучность боя), линейных и весовых характеристик оружия (его длины и веса). Кучность боя исследуемого ружья при использовании патронов 12 калибра снаряженных дробью «№3», изменилась. У ружья модели ИЖ 58 МА, предоставленного в качестве образца, без изменения конструкции, процент попадания дроби по мишени составил с левого ствола – 60 %, а из правого – 50 %, а у исследуемого ружья модели ИЖ 58 МА с заводским номерным обозначением «Е 11364» 12 калибра, с левого ствола – 45 %, а из правого – 25 %, при одинаковых условиях стрельбы (л.д.154-158). 

Допрошенный в ходе дознания в качестве эксперта Свидетель №6, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что работает в должности старшего эксперта экспертно-криминалистического отделения МОМВД России «Нижневартовский» с июля 2006 года. Им была проведена баллистическая экспертиза, на которую было предоставлено ружье марки «ИЖ-58 МА» 12 калибра с номерным обозначением «Е 11364». В результате проведенной экспертизы им было установлено, что представленное на экспертизу ружье модели ИЖ-58 МА, 12-го калибра, с номером «Е 11364» является охотничьим двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием. На данном ружье имеются следующие конструктивные изменения: отсутствует цевье, его функцию выполняет самодельное металлическое основание, изготовленное самодельным способом из металлической пластины толщиной 5 мм, длиной 110,5 мм, шириной 40,3 мм, данная пластина имеет следы сварки; ложа с прикладом изготовлены самодельным способом, о чем свидетельствует использованные материалы и качество обработки ложе с прикладом, ложе прикреплено при помощи болта; прицельная планка имеет пропил на расстоянии 100 мм от казенного среза шириной 2,7 мм, пропил может быть образован полотном ножовки по металлу и другим подобным инструментом; блок стволов со стороны дульного среза укорочен и имеет остаточную длину 704 мм. Стволы могут быть укорочены полотном ножовки по металлу и другим подобным инструментом. В результате экспериментального отстрела ружья проверялась кучность его боя. Кучность боя исследуемого ружья модели ИЖ 58 МА с заводским номерным обозначением «Е 11364» 12 калибра, при использовании патронов 12 калибра снаряженных дробью «№3», изменилась. Таким образом, укорочение стволов на исследуемом ружье модели ИЖ 58 МА с заводским номерным обозначением «Е 11364» 12 калибра привело к изменению тактико-технических характеристик, а именно баллистических характеристик оружия (кучность боя), линейных и весовых характеристик оружия (его длины и веса). Ответить на вопрос «как ремонт повлиял на тактико-технические характеристики оружия и восстановил ли своими действиями ФИО1 утраченные поражающие свойства оружия» не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о первоначальном состоянии оружия, то есть до ремонта его ФИО1, а также ввиду не проведения экспериментальной стрельбы без восстановленных ФИО1 частей оружия (л.д.166-168).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы – охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-58 МА 12 калибра с номером «Е 11364», патрон 12 калибра, гильза 12 калибра, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем составлены соответствующий протокол и постановление (л.д.54-57, 58, 59). 

По данным Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 25.10.2019, ФИО1 на учете как владелец оружия не состоит (л.д.182). 

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями ФИО1, но и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. 

Анализируя перечисленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и установленной. В данном случае показания ФИО1 в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению обвинительного приговора. У суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; а также по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный ремонт огнестрельного оружия. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. 

На основании ч.1 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание первоначально назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 за каждое перступление, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершены умышлено и в соответствии с положениями ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести. 

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, работает, ранее не судим, впервые совершил преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной, оформленные в виде чистосердечных признаний, с которыми ФИО1 обратился в правоохранительные органы до возбуждения уголовных дел. 

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 за совершение хулиганства, суд, в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено как показаниями ФИО1, так и свидетелей по делу. Состояние опьянения повлияло как на формирование преступного умысла ФИО1, так и на выражение им действий, демонстративно проявляющих явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение незаконного ремонта огнестрельного оружия, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, суд учитывает и влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 содеянное осознал, вину признал, раскаялся. 

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему за совершение хулиганства наказания в виде обязательных работ, а за незаконный ремонт оружия – в виде лишения свободы со штрафом. 

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Определяя срок обязательных работ, лишения свободы и размер штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, принимает во внимание имущественное положение ФИО1, который работает и имеет возможность получения заработной платы и иного дохода. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие. 

По правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, руководствуется правилами п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенных ФИО1 преступлений, положительные характеристики личности виновного, то, что он занят в трудовой деятельности общества, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В силу положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы постановить считать условным и возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

По правилам п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-58 МА 12 калибра с номером «Е 11364», один патрон 12 калибра, одну гильзу 12 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - уничтожить.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены дознавателем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в судебном разбирательстве, суд разрешит в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере сто тысяч рублей. 

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок три года один месяц со штрафом в размере сто тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение трёх дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит оплате на счет получателя УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре): 

ИНН 

<

***>

КПП 860101001

Счет № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК 047162000

КБК 188 1162101001 6000 140

ОКТМО 71819000

Единый уникальный номер уголовного дела 11901711080005505.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-58 МА 12 калибра с номером «Е 11364», один патрон 12 калибра, одну гильзу 12 калибра уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №1-186/2019

86RS0003-01-2019-001157-90

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда ______________________________