Судья Бушмелев П.В. Дело № 22-1232/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 2 июля 2020 года

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Периной Е.И. 

с участием:

прокурора Липовцевой Н.Е. 

адвоката Бобакова И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бобакова И.Л. в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

.......> г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в г. Тюмени, гражданин РФ, судимый приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор от 

<

.......> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке особого производства, ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. Преступление, совершено осужденным 

<

.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бобаков И.Л. в интересах осужденного ФИО1, с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, сложного семейного положения осужденного, просит смягчить приговор, снизить наказание до минимального размера.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Маколкина Т.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по настоящему делу решения. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе, как то, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей за которыми осужденными осуществляет уход, отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора, о чем просит защитник, не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья