Дело № 2-1913/2025 

УИД 22RS0013-01-2025-001214-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А., 

при секретаре Алексеевой М.В., 

с участием представителя процессуального истца Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защитник» Волисова С.В., представителя ответчика ООО «Время перемен» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защитник», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Время перемен» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защитник» (далее - АРОО ЗПП «Защитник»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Время перемен», в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие ООО «Время перемен» по не прочистке вентиляционной шахты в кухне 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Липового, 

<

адрес>, возложить на ООО «Время перемен» обязанность прочистить вентиляционную шахту в кухне 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Липового, 

<

адрес>, удалить из нее бетонный (цементный) раствор, привести размеры вентиляционного канала шахты к диаметру не менее 100 мм, установить срок выполнения данной обязанности – в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., наложить на ответчика штраф в размере и порядке, предусмотренным п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Липового, 

<

адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ООО «Время перемен». Ответчик свою обязанность по содержанию общедомовой системы вентиляции не выполняет надлежащим образом.

В квартире истца отсутствует тяга в вентиляционной шахте, вентиляционные каналы засорены. Вследствие этого нарушается микроклимат в жилом помещении, что негативно влияет на здоровье истца. Ответчик уклоняется от проведения обследований и выполнения чистки вентиляции. В результате незаконного бездействия истцу причинен моральный вред.

На неоднократные обращения истца о проведении необходимых работ по прочистке общедомовых вентиляционных каналов в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: пер. Липового, 

<

адрес>, ответчик каких – либо действий не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель процессуального истца АРОО ЗПП «Защитник» ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Время перемен» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д. 29), в судебном заседании возражал против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Представители третьих лиц НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Инженерные системы» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Липового, 

<

адрес> (выписка из ЕГРН, л.д. 17-23). 

ООО «Время перемен» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Липового, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» был заключен договор о проведении капитального ремонта №ЭА203/01ПСД/КР-2024 на объекте по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, 

<

адрес> «Ремонт невентилируемой крыши с утеплением».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом оказанных услуг (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, 

<

адрес>, работы по капитальному ремонту (ремонт невентилируемой крыши, утеплением) выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно среди прочего, обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение которых возложено на управляющую организацию, закреплены в п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, поддержание их в исправности, работоспособности, наладка и регулирование, контроль за состоянием инженерных систем и т.д.

При этом наличие строительных недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома с целью последующего недопущения причинения вреда.

Ответственность за возмещение ущерба собственнику жилого помещения в многоквартирном доме не может быть поставлена в зависимость от качества строительных работ жилого дома.

Согласно ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный многоквартирный жилой дом по пер. Липового, 

<

адрес> находящееся в нем общее имущество передано в управление ООО «Время перемен».

В силу абз.2 п.5.5.6 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, при этом организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом) – п.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1 п.15 раздела 2 Минимального перечня работ и услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень №), в число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, включено, в том числе, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем.

Согласно п.5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

Из п.5.7.2 Правил № следует, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Из п.15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что управляющей организации при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции и дымоудаления следует производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.14 Приложения № Правил № замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая вентиляторы и их электроприводы, относятся к работам по текущему ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Время перемен» от собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Липового, 59/1, ФИО1 поступило письменное заявление о принятии мер по устранению неисправностей вентиляционного канала в ее квартире, так как в системе вентиляции в ванной комнате поступает запах еды, освежителя воздуха из других квартир.

Согласно акту осмотра общего имущества ООО «Время перемен» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при осмотре вентиляционных каналов и фановых труб обвалов и засорений вентиляционных каналов не обнаружено, вентиляционные каналы в рабочем состоянии. При осмотре фановых труб выявлен засор над 

<

адрес>, остальное в рабочем состоянии.

В акте обследования технического состояния вентиляционных каналов квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что произвести замеры невозможно, так как в 

<

адрес> на кухне установлена вытяжка, а в совмещенном санузле установлен вентилятор, который работает в реверсивном режиме на выброс воздушных масс. 

ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Время перемен» также был составлен акт обследования технического состояния вентиляционных каналов в квартире истца. В результате проверки установлено, что на кухне установлена электровытяжка, в совмещенном санузле вентиляция работает в полном объеме. 

В целях разрешения спора, учитывая характер рассматриваемого спора, а именно требования, основанные на защите прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим качеством оказываемых ей услуг, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Как следует из заключения ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе осмотра вентиляционной шахты выявлено конструктивное смещение вентиляционных каналов в уровне перекрытия пятого этажа на величину ориентировочно 1/3 диаметра канала ванной комнаты (выполнить точные замеры в существующем состоянии не представляется возможным), поверхность канала в уровне перекрытия 5-го этажа и выше имеет рваную, шероховатую поверхность (см. Приложение 1, фото 3).

При осмотре с кровли вентиляционного канала кухни установлено, что в месте стыка пустотных плит в канале уменьшено отверстие (около половины диаметра канала) бетонным (цементным раствором), наиболее вероятно остатки раствора после монтажа плит.

Сопоставлением полученной информации в результате экспертного осмотра системы вентиляции с требованиями ГОСТам, СНиПам, СанПиНам, эксперт приходит к выводу, что существующие дефекты, а именно размеры вентиляционных отверстий в 

<

адрес>, наличие раствора в вентканале кухни, смещение вентканалов в ванной комнате не соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»: Вентиляционное отверстие должно иметь сечение не менее 0,016 м* (100х150 мм или диаметр 125 мм) для кухни и санузла согласно нормам для естественной вентиляции, при этом обеспечивая требуемый воздухообмен: не менее 60 м3/ч для кухни и 25 м3/ч для санузла. Отверстие следует располагать под потолком, а приток воздуха должен осуществляться через зазоры в дверях или специальные приточные клапаны.

Вентканалы должны быть гладкими, герметичными, располагаться на определенной высоте, а их шахты - выступать над кровлей минимум на 1 метр, не быть объединены с канализацией, а также иметь достаточную высоту и диаметр для обеспечения хорошей тяги.

Минимальный размер поперечного сечения вентканала для жилых помещений - 10х10 см или 15х15 см, а стандартный размер для кирпичной кладки - 14х14 см.

В процессе проведения экспертного осмотра были проведены замеры температуры в помещениях кухни и ванной, определена работоспособность вентиляционной системы в помещениях кухни, ванной комнаты исследуемой квартиры (при помощи термогигроанемометра Testo 410-2 со встроенной крыльчаткой, сенсором влажности и сенсором температуры).

Результаты измерений показывают: скорость движения воздуха в ванной комнате, без доступа притока из вне, составляет 0,8-1,0м/сек, при открытых на проветривании оконных фрамугах кухни, обеспечивающих приток воздуха из вне, скорость движение воздушных масс(воздухообмена) в ванной составляет 1,3-2,2м/сек, параметры температуры в помещении ванной находятся в пределах нормативных значений 23,3-25,1 °С; скорость движения воздуха кухне, без доступа притока из вне, составляет 0,9-1,2м/сек, при открытых на проветривании оконных фрамугах кухни, обеспечивающих приток воздуха из вне, скорость движение воздушных масс (воздухообмена) в ванной составляет 1,0-1,7 м/сек, параметры температуры в помещении ванной находятся в пределах нормативных значений 23,5-25,2 0С.

Произведенными замерами в помещении кухни установлено: объем удаляемого воздуха из помещения кухни через приемное отверстие канала вентиляции при минимальной скорости воздушного потока равной 0,9 м/с (при закрытых окнах), при площади сечения приемного отверстия 0,0072м2, оставляет 23,3 м3/ч, что не соответствует требованиям п.9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; объем удаляемого воздуха из помещения кухни через приемное отверстие канала вентиляции при максимальной скорости воздушного потока равной 1,7 м/с, при площади сечения приемного отверстия 0,0072м2, оставляет 44,1 м/ч, что также не соответствует требованиям п.9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01 -2003»; объем удаляемого воздуха из помещения, совмещенного ванной, без доступа притока из вне, через приемное отверстие канала вентиляции при скорости воздушного потока равной 0,8м/с, при площади сечения приемного отверстия 0,01м2, составляет 28,8 м3/ч, что соответствует требованиям п.9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; объём удаляемого воздуха из помещения, совмещенного ванной, с притоком из вне при открытых на проветривание фрамугах оконных заполнений кухни, при скорости воздушного потока равной 1,7 м/с, при площади сечения приемного вытяжного отверстия 0,01м2, составляет 61,2 м3/ч, что соответствует требованиям п.9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Для полного ответа на поставленный вопрос, произведено обследования вентиляционной шахты на предмет выявления дефектов и повреждений конструкции оказывающих влияние на работу вентиляции. В ходе обследования использован видео эндоскоп с гибким рабочим элементом прямого изображения.

В ходе осмотра выявлено конструктивное смещение вентиляционных каналов в уровне перекрытия пятого этажа на величину ориентировочно 1/3 диаметра канала ванной комнаты (выполнить точные замеры в существующем состоянии не представляется возможным), поверхность канала в уровне перекрытия 5-го этажа и выше имеет рваную, шероховатую поверхность (см. Приложение 1, фото 3).

При осмотре с кровли вентиляционного канала кухни установлено, что в месте стыка пустотных плит в канале уменьшено отверстие (около половины диаметра канала) бетонным (цементным раствором), наиболее вероятно остатки раствора после монтажа плит.

Кроме того, в результате экспертного осмотра вентиляционного отверстия кухни установлено, что собственниками при отделке стен уменьшен размер вентиляционного отверстия путем устройства обрамления из деревянных брусков. Увеличение вентиляционного отверстия в кухне возможно силами истца путем демонтажа обрамляющих брусков и расширения проема в гипсокартонных листах.

Причинами выявленного смещения от линейности конструкций вентканала и нахождение раствора в канале является строительный брак, допущенный на стадии возведения жилого дома.

Выявленный дефект является существенным и неустранимым без несоразмерных затрат. Приведение к соосности отверстий вентканала является технически сложным и практически неисполнимым решением, так как вентиляционные блоки являются одновременно и ограждающими конструкциями помещений квартир, демонтаж которых невозможен без нанесения существенного ущерба несущим конструкциям жилого дома.

Удаление остатков раствора в вентиляционном канале кухни возможно механическим способом силами управляющей организации.

По результатам исследований вентиляционная шахта имеет дефекты строительства оказывающие влияния в целом на работу системы и устранение которых является технически сложным и практически неисполнимым решением, так как вентиляционные блоки являются одновременно и ограждающими конструкциями помещений квартир, демонтаж которых невозможен без нанесения существенного ущерба несущим конструкциям жилого дома.

При этом установленные по результатам измерительного контроля и расчета параметры воздухообмена удовлетворяют требованиям, предъявляемым к кратности воздухообмена в помещениях ванных комнат, в кухне не удовлетворяют требованиям. В связи с изложенным прочистка вентиляционной шахты в кухне необходима совместно с расширением (увеличением) вентиляционного отверстия, а общая может рассматриваться как профилактическое мероприятие по итогам подготовки многоквартирного жилого дома к отопительному сезону. На дату осмотра прочистка системы вентиляции ванной комнаты не требовалась. 

В судебном заседании эксперт ООО «Экспертиза» ФИО6 подтвердил выводы выполненного им заключения судебной строительно-технической экспертизы. Дополнительно пояснил, что в кухне квартиры истца установлена газовая плита, поэтому имеющегося размера вентиляционного канала недостаточно для надлежащего воздухообмена, требуемого для газового оборудования. В вентиляционном канале не должен находиться раствор бетона - это строительный брак. В ходе экспертного осмотра установлены недостатки вентиляционной шахты. Для удаления остатков бетона из вентиляционного канала шахты затраты времени составят 15-30 минут. 

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение соответствует указанной в ней методике. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на ООО «Время перемен», как на управляющую организацию, осуществляющую функции по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> по пер. Липового в 

<

адрес>, возложена обязанность по принятию мер для исключения повреждений и нарушений в системах вентиляции в многоквартирном доме по указанному адресу и поддержание ее в надлежащем виде, то суд признает бездействие ООО «Время перемен» по не прочистке вентиляционной шахты в кухне квартиры истца незаконным и полагает требование истца о возложении на ответчика обязанности по прочистке вентиляционной шахты в кухне квартиры в виде удаления из нее бетонного (цементного) раствора обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, требование истца о возложении обязанности на ООО «Время перемен» привести размеры вентиляционного канала шахты к диаметру не менее 100 мм. удовлетворению не подлежит, так как из экспертного заключения следует и не оспаривается истцом, что собственниками при отделке стен уменьшен размер вентиляционного отверстия путем устройства обрамления из деревянных брусков; увеличение вентиляционного отверстия в кухне возможно силами истца путем демонтажа обрамляющих брусков и расширения проема в гипсокартонных листах.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку управляющей компанией ООО «Время перемен» не обеспечен контроль за техническим обслуживанием и оборудованием систем вентиляции в доме, где проживает истец, и своевременно и надлежащим образом не были устранены неисправности в системе вентиляционной шахты в квартире истца, суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа по вышеуказанным основаниям в материалах дела, не имеется. Ответчик имел возможность удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, но не сделал этого до обращения в суд с иском, в связи с чем возникает обязанность суда по взысканию с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в пользу истца и общественной организации. 

Размер штрафа составляет 5 000 руб. (10 000 руб./2). 

Согласно ст. 46 ГПК РФ, абз. 2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениями (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать штраф с ответчика ООО «Время перемен» в пользу истца ФИО1 в размере 2 500 руб., в пользу Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защитник» - 2 500 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с тем, что для выполнения ответчиком установленных судом обязанностей требуются временные, материальные затраты, осуществление организационных мероприятий, согласование, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным установить для исполнения требований срок 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Таким образом, исковые требования Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защитник», действующей в интересах ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Время перемен» в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защитник», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО «Время перемен» (ИНН: 

<

***>) по не прочистке вентиляционной шахты в кухне 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> по пер. Липового в 

<

адрес>, незаконным. 

Возложить на ООО «Время перемен» (ИНН: 

<

***>) обязанность в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: прочистить вентиляционную шахту в кухне 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> по пер. Липового в 

<

адрес>, удалив из нее бетонный (цементный) раствор. 

Взыскать с ООО «Время перемен» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., всего 12 500 руб. 

Взыскать с ООО «Время перемен» (ИНН: 

<

***>) в пользу Алтайской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защитник» (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Время перемен» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева 

Мотивированное решение составлено 23.10.2025 г.