К делу № 2-922/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тимашевск 20 июня 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Балашовой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, указав, что 20.03.2017 года на перекрестке с круговым движением по ул. Богдана Хмельницкого, 200/ ул. Партизанская, 126 г. Ейска Краснодарского края с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак 

<

№> регион и автомобиля CHEVROLET, государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением ФИО2 Вина ответчика в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении 20.03.2017 года. В результате ДТП его автомобиль поврежден. По результатам экспертизы № 230-17 эксперта-техника ФИО3 от 31.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составила 126 000,00 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб и все судебные издержки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в адрес суда заявление, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требованиях, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представила, с исковым заявлением ознакомлена.

В силу ст.ст. 117, ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в дела и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинных неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, ввиду того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая мнение представителя истца, который выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчицы, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, однако она в зал суда вторично не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчицы суду не представлено. Указанные действия ответчицы суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчицы и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 927 в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков

заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности истца застрахована в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» Краснодарский филиал, страховой полис ЕЕЕ № 0390508509, срок страхования с 17.01.2017 г. по 16.01.2018 г.

Согласно п. 3.5 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ввиду отсутствия возможности личного вручения извещения, по причине отдаленности проживания, в целях исполнения п. 3.8 указанных правил, 23 марта 2017 г. истец направил страховщику заявление о страховой выплате и бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» Краснодарский филиал, уведомило ФИО1 о том, что автогражданская ответственность причинителя вреда водителя ФИО2 не застрахована.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вина ФИО2 в совершении 20.03.2017 года дорожно-транспортного происшествия на перекрестке с круговым движением по ул. Богдана Хмельницкого, 200/ ул. Партизанская, 126 г. Ейска Краснодарского края с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак 

<

№> регион и автомобиля CHEVROLET, государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением ответчика, установлена постановлением по делу об административном правонарушении 20.03.2017 года.

Согласно экспертному заключению № 230-17 эксперта-техника ФИО3 от 31.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак 

<

№> составила 126 000,00 рублей.

У суда отсутствуют основания для недоверия экспертному заключению № 230-17 эксперта-техника ФИО3 от 31.03.2017 года, выполненному в соответствии с нормами ГПК РФ и действующим законодательством, и, оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

На основании ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей.

Восстановление нарушенного права потерпевшего не должно нарушать права и интересы причинителя вреда, на которого в силу ст.12 ГК РФ возлагается обязанность по восстановлению положения, существовавшего именно до нарушения права истца, а поэтому суд при определении ущерба, причиненного ФИО1, принимает размер стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, то есть в размере 126 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ, а также п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в возврат в размере 3 858,00 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанции ФИО3, ФИО1 понес расходы на проведение и составление автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, ФИО1 понес расходы по оплате почтовых расходов, связанных с направлением телеграмм ответчику, в размере 877,00 рублей. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 126 000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы на оплату госпошлина в сумме 3 858,00,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000,00 рублей, а также расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 877,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126 000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы на оплату госпошлина в сумме 3 858,00 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 877,00 рублей, а всего 136 735,00 рублей

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - 

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова