К делу № 2-1141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

с участием секретаря судебного заседания Грищенко И.Е., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на 

<

данные изъяты>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, водитель того же автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие легкий вред здоровью. 

Постановлением Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Поскольку в связи с полученным в ДТП травмами истец понесла материальные расходы по оплате лечения, а также испытала физические и нравственные страдания, ФИО1 просит взыскать с ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. пояснила, что требования истца считает завышенными, полагала целесообразным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, исковые требования признал частично, пояснил, что считает заявленную сумму требований завышенной. ФИО3 готов выплатить истцу 

<

данные изъяты> в счет понесенных по делу судебных расходов. Кроме того, поскольку ответчик является пенсионером, просил снизить размер компенсации морально вреда до 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, суду не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Постановлением Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на 

<

данные изъяты>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, водитель того же автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию икомпенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного, постановлением Выселковского районного суда по делу об административном правонарушении, факта причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, а также пояснений ФИО1 о причинении ей физических и нравственных страданий, суд считает доказанным причинение ФИО1 морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, в связи с совершенным в отношении нее правонарушением, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого истцу, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5 суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, учитывая, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5, который не является виновником совершения ДТП, истцом правомерно заявлены требования к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

За составление нотариальной доверенности истцом уплачено 

<

данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний суда, надлежит взыскать с ФИО3 в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы всумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья