ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 11 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользованием чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что ФИО3 взяла у истца в долг денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты 5% в месяц, о чем дала расписку. 

Ответчик вернула лишь 48 000 руб. Остаток долга составляет 52 000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика долг в размере 52 000 руб., проценты по договору займа за 6 месяцев в размере 30 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 01.04.2018 в размере 4 896 руб. 18 коп., а также взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 3 106 руб. 89 коп. и взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали и дали объяснения, что ответчик ФИО3 взяла в долг 28.04.2015 по расписке 100 000 рублей под 5 процентов в месяц на срок до 28.10.2015. По истечению 6 месяцев взимание процентов не предусматривалось. Деньги в срок ответчик не вернула, поэтому ФИО1 пошла навстречу и предложила ей выплатить 100 000 руб. в рассрочку. 23.11.2015 ответчик дала еще одну расписку, в которой подтвердила долг в сумме 100 000 руб. и был определен график рассрочки по 3 000 руб. График ответчик нарушила и до 01.03.2017 отдавала деньги, но не соблюдая график, и таким образов она вернула 48 000 руб. в период с ноября 2015 по 01.03.2017. Остаток не возвращенной суммы составил 52 000 руб. Проценты по договору займа так и не были выплачены. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб. в связи с отсутствием доказательств их несения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Направленная по адресу регистрации ответчика – 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.04.2015 истец передал ответчику деньги в долг в сумме 100 000 руб., сумму долга ответчик обязался вернуть в полном объеме до 28.10.2015. Также ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 5 процентов в месяц.Из объяснений истца следует, что ответчик свои обязательства по уплате долга и процентов в оговоренный срок не выполнил, в связи с чем 23.11.2015 ответчиком была дана истцу ещё одна расписка, в которой ответчик ФИО3 обязалась вернуть долг в размере 100 000 руб. частями по 3 000 руб. в период с ноября 2015 года по июль 2018 года и 1 000 руб. в августе 2018 года. Истец указала, что ответчик обязательство по возврату денежных средств исполнил лишь частично в размере 48 000 руб., которые возвратила в период до 01.03.2017 и остаток не возвращенной задолженности составляет 52 000 руб. Предусмотренные договором займа проценты так и не были выплачены истцу. Представленная суду в подлиннике собственноручная расписка заемщика ФИО от 24.03.2015 о получении денег в сумме 100 000 руб. с определением срока возврата до 28.10.2015 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и её нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Факт получения денежных средств ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ). В установленный законом срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Поскольку ответчиком условия договора займа выполнены не в полном объеме, то с него подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 100 000 рублей, а также предусмотренные договором проценты в соответствие с положениями ст. 809 ГК РФ в размере 30 000 руб.Основания для уменьшения судом размера процентов годовых по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2017 по 01.04.2018.За указанный период подлежат взысканию проценты, в размере 4 893 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета.Задолженность, руб.Период просрочкиПроцентная ставкаДней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

52 000

01.03.2017

26.03.2017

26

10%

365

370,41

52 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

500,05

52 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

632,55

52 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 166,79

52 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

508,60

52 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

575,92

52 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

618,30

52 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

448,77

52 000

26.03.2018

01.04.2018

7

7,25%

365

72,30

Итого:

397

8,65%

4 893,69

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 106 руб. 89 коп., исходя из цены иска в размере 96 896 руб. 18 коп.

В цену иска истец необоснованно включил судебные расходы в размере 10 000 руб., поэтому излишне уплаченная по чек-ордеру от 10.04.2018 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возвращению.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в общем размере 52000 + 30000 + 4893,69 = 86 893 руб. 69 коп., пропорциональный размер возмещения государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы составит 2 806 руб. 81 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользованием чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарниковой Алёны В. в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 28.04.2015 в размере 52 000 руб., проценты по договору займа за период с 28.04.2015 по 28.10.2015 в размере 30 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 01.04.2018 в размере 4 893 руб. 69 коп., а также 2 806 руб. 81 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру от 10.04.2018 государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.