*** 

Решение

 в окончательной форме принято 23.10.2017 Дело № 2-3253/2017

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре Ким А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аденит» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аденит» (далее по тексту ООО ЧОП «Аденит»), указав в обоснование, что работал у ответчика в период с *** охранником 4 разряда по графику сутки через двое с зарплатой 1 000 руб. за смену, на объекте станция Смычка в г. Н. Тагил. Зарплата за март 2017 года выплачена 16 000 руб., зарплата за апрель 2017 года выплачена частями, зарплата за май 2017 года не выплачена. В июне был в отпуске без сохранения зарплаты, поэтому по июню претензий нет. Просит взыскать с ответчика заработную плату за май 2017 года в размере 15 000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 000 руб., а также 30 000 руб. в возмещение морального вреда. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что задолженности по заработной плате перед истцом нет. Истец никогда не работал в том графике, который представил суду (сутки через сутки). Лица, указанные в представленных истцом приказе и графиках, как работники ответчика – Д. и Г., никогда не работали в ООО ЧОП «Аденит». Все трудоустройство идет только официальное, работники получают зарплату через банк, за исключением первого месяца после трудоустройства, когда еще нет банковской пластиковой зарплатной карты. Представленные истцом суду копии приказа и графики содержат поддельные подписи К. и М., кроме того, в приказе стоит печать другой организации, графики оформлены не так, как оформляются в ООО ЧОП «Аденит», в них должны быть подписи работников об ознакомлении с графиком, график не должен сдержать указание о стоимости смены. Зарплата истца при приеме его на работу была установлена в размере 30 руб. 50 коп. за один час работы. В марте 2017 года истцом отработано 10 смен или 240 часов, зарплата составила 7 812 руб. 20 коп., которая им получена 29.03.2017 в размере 3 500 руб., 14.04.2017 в размере 4 312 руб. 20 коп. В апреле 2017 года истцом отработано 10 смен или 240 часов, зарплата составила 7 812 руб. 20 коп., которая им получена 28.04.2017 в размере 3 500 руб., 12.05.2017 в размере 4 312 руб. 20 коп. В мае 2017 года истцом отработано 10 смен или 240 часов, зарплата составила 7 812 руб. 20 коп., которая им получена 29.05.2017 в размере 3 000 руб., 14.06.2017 в размере 4 812 руб. 20 коп. В июне 2017 года истец находился в дополнительном отпуске, поэтому заработная плата не начислялась. Ввиду увольнения истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 145 руб. 22 коп., из которой удержаны затраты на форменную одежду в размере 1 831 руб. 48 коп. Выплата за июнь 2017 года составила 34 руб. 74 коп. Таким образом, долга перед истцом не имеется. Просит в иске ФИО2 полностью отказать. 

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01.03.2017 по 29.06.2017, что подтверждено заявлением ФИО2 о приеме на работу (л.д. 45), трудовым договором (л.д. 46-47), приказом о приеме на работу (л.д. 48), листом ознакомления с локальными нормативными актами (л.д. 49), а также приказом об увольнении (л.д. 52), которые у суда сомнений не вызывают, сами по себе истцом не оспариваются. 

Из перечисленных документов явствует, что при приеме истца на работу ему установлена заработная в размере 30 руб. 45 коп. за один час работы, с чем он был ознакомлен (в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу стоят подписи истца). 

Также судом установлено, что 29.05.2017 истец просил предоставить ему дни дополнительного отдыха с 01.06.2017 по 29.06.2017, его просьба работодателем была удовлетворена, 29.05.2017 издан приказ о предоставлении истцу отпуска (л.д. 50, 51). Данные обстоятельства истцом не оспариваются. 

Свои требования истец основывает на предоставленных им суду копиях графиков учета рабочего времени и копии приказа. 

Из предоставленной истцом суду копии приказа *** от *** явствует, что для обеспечения охраны на объекте Вокзал ст. Смычка закреплены следующие сотрудники: ФИО2, Д. и Г. (л.д. 10).

Из предоставленных истцом суду копий графиков учета рабочего времени на март, апрель, май 2017 года явствует, что на объекте «Вокзал ст. Смычка» в указанные месяцы охрану осуществляли ФИО2, Д. и Г., при этом отработанное время у ФИО2 составило 384 часа в марте 2017 года, 360 часов в апреле 2017 года и 360 часов в мае 2017 года (л.д. 11-13). 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. и К., чьи подписи значатся в предоставленных истцом суду копиях графиков, а подпись К. также значится в копии приказа, суду пояснили, что подписи им не принадлежат, приказа *** никогда не существовало, графики составляются по другому образцу, в них не должно быть стоимости за смену, должны быть подписи работников об ознакомлении с графиком, кроме того, такие лица как Д. и Г. никогда не работали в ООО ЧОП «Аденит». Также свидетели суду пояснили, что охранники работают по заранее утвержденному графику, если охранники меняются сменами между собой, то ставят в известность начальника охраны М. Свидетель М. также суду пояснил, что если один охранник работает за другого, то его, как начальника охраны, ставят в известность о замене, а по зарплате работники решают сами между собой, так как оплата у всех одинаковая. 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку показания логичные, последовательные, полностью соответствуют друг другу и представленным суду документам. По представленным суду документам и подпискам свидетелей об уголовной ответственности явно прослеживается, что подписи в графиках и приказе, предоставленных суду истцом, не принадлежат свидетелям. А из предоставленной истцом суду копии приказа также прослеживается, что на нем стоит печать другой организации, не ООО ЧОП «Аденит», другие ОГРН и наименование. 

Кроме того, из представленных ответчиком документов по оплате труда работников (списки, направленные в банк для оплаты труда работников (л.д. 85-89), имеющие отметку банка) не усматривается, что у ответчика работали такие лица, как Г. и Ж. Нет данных лиц и в табелях учета рабочего времени (л.д. 58-65).

Из предоставленных суду ответчиком графиков работы и табеля учета рабочего времени следует, что истцом в марте 2017 года отработано 240 часов или 10 смен, в апреле 2017 года 240 часов или 10 смен, в мае 2017 года 240 часов или 10 смен (л.д. 55-65).

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) гласит, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка работников ООО ЧОП «Аденит» для отдельных категорий работников, с учетом характера выполняемой работы может устанавливаться режим гибкого рабочего времени. При использовании режима гибкого рабочего времени применяется суммированный учет рабочего времени (ст. 104 ТК РФ. Продолжительность учетного периода – один год. По желанию работника (личное заявление) сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха. В этом случае сверхурочная работа подлежит оплате в одинарном размере, а дополнительные дни отдыха оплате не подлежат (л.д. 90-97). 

Истец с данным локальным актом ознакомлен при трудоустройстве, что подтверждено его подписью в листе ознакомления с локальными нормативными актами (л.д. 49). 

Как указано в Правилах, продолжительность учетного период – один год. Истец отработал меньше года, тем не менее, как установлено в судебном заседании, по его заявлению ответчиком предоставлены ему дополнительные дни отдыха с 01 по 29 июня 2017 года, что подтверждено заявлением истца (л.д. 50) и приказом ответчика (л.д. 51). Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу не имеется. 

Из представленных суду ответчиком копий расчетных листков за весь период работы истца у ответчика явствует, что расчет зарплаты истцу ответчиком произведен в соответствии с графиком работы, табелем учета рабочего времени и трудовым договором, то есть исходя из расчета 30 руб. 50 коп. за час работы плюс уральский коэффициент минус НДФЛ. 

В марте 2017 года истцом отработано 10 смен или 240 часов, зарплата составила 7 812 руб. 20 коп., в апреле 2017 года истцом отработано 10 смен или 240 часов, зарплата составила 7 812 руб. 20 коп., в мае 2017 года истцом отработано 10 смен или 240 часов, зарплата составила 7 812 руб. 20 коп. 

При этом произведена доплата за ночные часы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» (20% часовой тарифной ставки, за каждый час работы в ночное время) (л.д. 66-69).

В июне 2017 года истец находился в дополнительном отпуске, поэтому заработная плата не начислялась, что им и не оспаривается.

При увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 145 руб. 22 коп. Однако произведено удержание за предоставленную форму одежды в сумме 1 831 руб. 48 коп., в банк перечислено 34 руб. 74 коп. 

Предоставленный суду ответчиком расчет зарплаты истца, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен. Расчет составлен арифметически верно, в точном соответствии с законодательством РФ, а также трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка. 

Судом установлено, что зарплата за март 2017 года истцом получена 29.03.2017 в кассе ответчика в размере 3 500 руб., 14.04.2017 в размере 4 312 руб. 20 коп. также через кассу ответчика, что усматривается из расчетного листка и подтверждено истцом в иске. 

Зарплата за апрель 2017 года истцом получена 28.04.2017 в размере 3 500 руб. через банк, 12.05.2017 в размере 4 312 руб. 20 коп. через банк, что явствует из выписки по счету, предоставленной истцом суду. 

Зарплата за май 2017 года истцом получена 29.05.2017 в размере 3 000 руб. через банк, 14.06.2017 в размере 4 812 руб. 20 коп. также через банк, что также подтверждено выпиской по счету, предоставленной истцом. 

Также факт перечисления начисленной зарплаты в банк подтвержден документально списками (л.д. 85-89), оснований сомневаться в которых у суда не имеется. 

Поскольку ответчиком истцу правильно и в полном объеме начислена заработная плата, полностью выплачена, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

*** 

***

***

***

***