дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 12 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ваулина А.И.,

потерпевшей Е.П.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 00 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> у гостях у Е.П., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества -- телефона марки «HUAWEIY6 2019», принадлежащего последней, воспользовавшись тем, что потерпевшая заснула, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, похитил находящийся в квартире сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 900 рублей, с чехлом стоимостью 650 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.П. ущерб в размере 9 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой Т.А. пришел в гости к потерпевшей. Они совместно стали на кухне распивать спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла домой, Е.П. легла спать. Он видел, что у Е.П. есть сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который та некоторое время держала в руках. Он решил украсть данный телефон. Воспользовавшись тем, что Е.П. спит, он взял этот телефон и ушел из квартиры. Утром он продал телефон в ломбард «Победа» по своему паспорту, деньги потратил на личные нужды. Исковые требования потерпевшей он признает, приносит ей извинения. Совершение кражи спровоцировано пребыванием им в состоянии алкогольного опьянения; в трезвом состоянии преступление он бы не совершил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Е.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее подруга Т.А. со своим знакомым, которым оказался подсудимый. Они стали на ее кухне распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 ушла домой, а ФИО1 оставался у нее, они некоторое время еще общались, затем она уснула. Когда ФИО1 ушел, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 900 рублей, с чехлом стоимостью 650 рублей. Она поняла, что его украл подсудимый. Через некоторое время она обратилась в полицию с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности. Ущерб 9 550 рублей для нее значительный, так как ее заработок 25000 рублей. Она живет с мамой, пенсия которой составляет 15000 рублей, так же она содержит несовершеннолетнего ребенка, совместно с отцом последнего. На момент кражи кроме похищенного телефона у нее был другой телефон; телефон 

<

данные изъяты> она приобрела как более современный и многофункциональный. Ущерб ей не возмещен, она его просит взыскать с виновного в свою пользу.

Из показаний свидетеля И.О., оглашенных с согласия сторон, видно, что он работает приемщиков в ломбарде по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принял на продажу от незнакомого мужчины телефон 

<

данные изъяты>. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, после чего он оформил документы на скупку данного товара; ФИО1 были переданы деньги в размере 3590 рублей. Указанный телефон впоследствии был продан. О том, что вещь краденая, он не знал.

Из показаний свидетеля Т.А., оглашенных с согласия сторон, видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО1 пришла в гости к своей подруге Е.П.. Они на кухне в квартире Е.П. стали распивать спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут 13.01.2020г. она ушла домой, а ФИО1 остался у Е.П.. Через несколько дней от Е.П. она узнала, что ФИО1 украл у нее сотовый телефон. Когда она спустя некоторое время встретила ФИО1, тот не отрицал, что действительно украл у Е.П. телефон, после чего сдал его в ломбард. 

Из показаний свидетеля Д.А., являющегося оперуполномоченным ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, видно, что он работал по заявлению Е.П. о краже принадлежащего ей сотового телефона. Е.П. пояснила, что подозревает своего знакомого ФИО1, с которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивала спиртное. Работая по заявлению, он выяснил, что похищенный телефон был сдан в ломбард по адресу: 

<

адрес> по паспорту ФИО1 Им было установлено место жительства ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы ФИО1 признал, что действительно совершил указанную кражу, добровольно рассказал об обстоятельствах преступления, пояснил куда и на каких условиях реализовал похищенное. Так же ФИО1 написал чистосердечное признание. 

Согласно заявления Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее телефон.Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр квартиры Е.П., откуда был похищен телефон.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр помещения комиссионного магазина «Победа» по адресу: Самара, Победы, 95, откуда изъяты документы на скупленный товар.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что произведен осмотр квитанции, чека на скупленный товар, а так же документов о стоимости похищенного.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что действительно тайно похитил телефон, принадлежащий потерпевшей. Из документов на скупленный товар, изъятых из ломбарда, видно, что похищенное сдано на реализацию по паспорту подсудимого. При этом суд полагает, что наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – причинение гражданину значительного ущерба – не нашло своего подтверждения. Учитывается размер причиненного вреда, размер заработка потерпевшей, общий совокупный доход ее семьи – 40 000 рублей, отсутствие кредитных обязательств, факт совместного содержания несовершеннолетнего ребенка с отцом последнего; так же принимается во внимание, что на момент кражи данный телефон у Е.П. был не единственным, и приобретен он был ею с целью владения более современной и функциональной моделью. 

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное частью первой ст. 158 УК РФ.

Изменение квалификации содеянного ФИО1 не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, принес извинения потерпевшей, оказывает помощь матери-пенсионерке, страдает последствиями перенесенного заболевания; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание. 

Подсудимый добровольно указал кому, где и при каких обстоятельствах сбыл похищенное чужое имущество, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; указанное обстоятельство так же, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается в качестве смягчающего наказание.

Вместе с тем, ФИО1 указал, что на совершение кражи его спровоцировало пребывание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; так как подсудимый однозначно утверждает, что в трезвом виде не совершил бы противоправных действий, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Исходя из характера совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что данный вид наказания наибольшим образом будет способствовать исправлению ФИО1, окажет на него надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется. 

Разрешая заявленный Е.П. гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ; поскольку цена и основание иска в полной мере сообразуются с размером прямого вреда, причиненного преступлением, заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Е.П. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Е.П. 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку о стоимости сотового телефона, ксерокопию коробки от сотового телефона, находящиеся в деле, -- оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева