УИД 31RS0№-72 1-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 11 апреля 2024 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д., 

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., 

защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работавшего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 03.02.2020 в 24-ом часу в г. Старый Оскол Белгородской области тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 35 533 рубля 61 копейка с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель Черских Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Потерпевший Потерпевший №1 (в представленном суду заявлении), защитник – адвокат Поволяева А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора о прекращении настоящего уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью подсудимого, не настаивали на проведении судебного заседания в целях реабилитации ФИО1, требований материального характера потерпевший не заявлял.

Мать умершего подсудимого ФИО1 – ФИО6 также не настаивала на проведении судебного заседания в целях реабилитации ФИО1, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью подсудимого, о чем сообщила в представленном суду заявлении. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

В соответствие с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 24 и пунктах 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации.

Суду представлены документы, подтверждающие, что ФИО6 является матерью умершего подсудимого ФИО1; данные обстоятельства, а также факт смерти сына она подтвердила в представленном суду заявлении, сообщив также, что иных родственников ФИО1 не имеет.

Согласно свидетельству о смерти от 30.03.2024, сообщению ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» от 26.03.2024, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданин РФ, умер 24.03.2024 в г. Старый Оскол, о чем 30.03.2024 составлена запись акта о смерти №. 

Оснований для реабилитации ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается, его близкий родственник – мать ФИО6 не настаивала на проведении судебного заседания в целях реабилитации, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью подсудимого.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: семь договоров покупки товара, сотовые телефоны «Самсунг Джи 4 плюс» («Samsung G 4 plus»), «Ксиоми Редми 7 А» («Xiaomi Redmi 7 A»), «Самсунг Джи 5 Прайм» («Samsung G 5 Prim»), «Самсунг Джи 5 Прайм» («Samsung G 5 Prim»), «Ксиоми Редми 4 А» («Xiaomi Redmi 4 A»), «Ксиоми Редми 4 А» («Xiaomi Redmi 4 A»), «Самсунг Джи 3» («Samsung G 3»), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у него; копии семи договоров покупки товара следует хранить при материалах дела; металлический разводной ключ, открывалку с деревянной ручной необходимо уничтожить. 

Адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 1646 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае смерти обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя Черских Л.В. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Вещественные доказательства: семь договоров покупки товара, сотовые телефоны «Самсунг Джи 4 плюс» («Samsung G 4 plus»), «Ксиоми Редми 7 А» («Xiaomi Redmi 7 A»), «Самсунг Джи 5 Прайм» («Samsung G 5 Prim»), «Самсунг Джи 5 Прайм» («Samsung G 5 Prim»), «Ксиоми Редми 4 А» («Xiaomi Redmi 4 A»), «Ксиоми Редми 4 А» («Xiaomi Redmi 4 A»), «Самсунг Джи 3» («Samsung G 3») – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; копии семи договоров покупки товара - хранить при материалах уголовного дела; металлический разводной ключ, открывалку с деревянной ручной - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А. в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Д. Труфанов