№2-249/2023

УИД 24RS0005-01-2023-000281-55

Категория: 2.043

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 15 ноября 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Спиридоновой Д.А.,

с участием:

истца ФИО2 и ее представителя адвоката Андреевой З.С.,

представителей ответчика КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2023 по иску ФИО2 к КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» о признании незаконным и отмене приказа КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» №б/н от 18 августа 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», в котором просила признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ «Бирилюсская районная больница» №б/н от 18 августа 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 1988 г. по настоящее время работает в КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» в должности медицинской сестры с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья. Приказом КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» от 18 августа 2023 г. ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, нарушении п. 4.5 должностной инструкции, п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка за отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд. С данным приказом истец не согласна, поскольку 8 августа 2023 г. она заранее подала ответчику заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы по уважительной причине, в связи с участием в судебном заседании 9 августа 2023 г., в котором указала, что ей необходимо обеспечить доставку своего представителя из г. Ачинска для оказания юридической помощи в суде. Оформление отпуска без сохранения заработной платы не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя. Нарушений трудовой и производственной дисциплин ранее ФИО2 не допускала. Истец полагает, что ответчик, нарушая ее права и законные интересы, уклоняется от своевременного рассмотрения заявлений истца, не отпускает ее на судебные заседания, связанные с трудовым спором из-за нарушения прав работника. Считает, что ответчик незаконно преследует истца и по надуманным основаниям ставит прогулы. Кроме того, ответчику известно о том, что в производстве Бирилюсского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску ФИО2 к ОПФР по Красноярскому краю о назначении досрочной трудовой пенсии, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик без согласия ФИО2 оформил ее перевод на другую работу, не ознакомил с приказом о переводе, в результате чего, стаж для назначения пенсии нарушен, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена обжаловать действия КГБУЗ «Бирилюсская районная больница». В связи с последним иском ответчиком стали нарушаться права и обязанности истца, предусмотренные законом. Ответчик начал незаконно и необоснованно предъявлять претензии к ФИО2, нарушил порядок предоставления истцу очередного отпуска, не выдает материалы служебного расследования по надуманным эпизодам. ФИО2 было заключено соглашение с адвокатом Андреевой З.С. на оказание юридической помощи для назначения досрочной пенсии и вопросов, возникающих при выполнении данного поручения, в связи с чем, в день судебного заседания (9 августа 2023 г.), независимо от длительности судебного разбирательства, истец обеспечивала явку своего представителя, забирая адвоката из г. Ачинска и увозя обратно, поэтому до времени назначенного судебного заседания ей было необходимо время для обеспечения явки представителя в суд, однако ответчик стал препятствовать участию представителя истца в судебном заседании. ФИО5 полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, который истец оценила в 50 000 руб., в связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального в указанном размере, а также признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ «Бирилюсская районная больница» №б/н от 18 августа 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 19 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что 7 августа 2023 г. на имя главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» написала заявление на предоставление одного рабочего дня за свой счет для участия в судебном заседании 9 августа 2023 г. С принятым по ее заявлению решением она не знакомилась, полагала, что ей был предоставлен полностью день отпуска, так как ей в отделе кадров пояснили, что ее заявление подписали. Предполагая, что работодатель ее отпустил на целый рабочий день, истец выехала за своим представителем в г. Ачинск. Для того, чтобы привезти представителя в судебное заседание истец, просила об этом соседа ФИО6 Также указала, что за представителем они выехали в 08 часов утра. В 09 часов того же дня ей звонила старшая медсестра ФИО7, выясняла у нее, где она находится. Истец пояснила, что находится в г. Ачинске, выехала за представителем, ФИО7 сообщила истцу, что ее заявление главным врачом не подписано. На вопрос о том, предпринимала ли она какие-либо меры для того, чтобы выйти на работу, поскольку ее заявление было главным врачом не подписано, истец ответить не смогла. Дополнительно пояснила, что 9 августа 2023 г., после судебного заседания, на работу не выходила, полагая, что ее заявление было подписано. На следующий день истец была ознакомлена с актом о невыходе на работу, ею было написано заявление, затем ФИО2 была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. В судебном заседании 15 ноября 2023 г. истец возражала против рассмотрения дела без ее представителя, пояснила, что привезти адвоката Андрееву З.С. у нее не было возможности, так как у нее заболел супруг, кроме того, ей не подписали заявление на предоставление дня за свой счет, а подписали только на время судебного заседания. Дополнительно пояснила, что ее представитель самостоятельно не могла добраться в судебное заседание, ввиду отсутствия у той транспортного средства. Также ФИО2 указала на то, что без своего представителя она на вопросы отвечать не будет, поскольку до настоящего времени встретиться со своим представителем не имела возможности. Истец права на управление транспортным средством не имеет, самостоятельно автомобилем не управляет. На вопрос о том, для чего необходимо ее личное участие при доставлении представителя в судебное заседание, пояснила, что ее супруг плохо знает город. Пояснила, что служебная проверка проводилась в отсутствие истца, о ее проведении она ознакомлена не была, также ФИО2 не было известно о том, что составляются акты, проводятся собрания. На вопросы о том, была ли необходимость у истца самой ездить за представителем, ФИО2 пояснила, что у нее с адвокатом была договоренность о том, что истец ее забирает и потом отвозит обратно, в связи с чем, ей необходим целый день, в том числе и для того, чтобы обговорить с представителем весь судебный процесс. Представленного судом времени для ознакомления с материалами дела ей не хватило, поскольку она все время находится на работе. Также указала, что ей не известны причины, по которым представитель не может добираться в судебные заседания самостоятельно. Дополнительно пояснила, что к категориям работников, указанных в ст. 128 ТК РФ, она не относится.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Андреева З.С. в судебное заседание, назначенное на 15 ноября 2023 г., не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дата судебного заседания согласовывалась, в том числе, и с учетом занятости адвоката в других судебных заседаниях. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва по объективным причинам либо невозможности явки в судебное заседание суду не предоставила. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что ответчик незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности, поскольку у нее имелась уважительная причина, ее представитель находится в г. Ачинске, необходимо ездить, согласовывать позицию защиты в суде. В соответствии со ст. 128 ТК РФ работодателем истцу должен был быть предоставлен отпуск. 7 августа 2023 г. ФИО2 подала заявление на предоставление ей отпуска без сохранения заработной платы, 8 августа 2023 г. должен быть вынесен приказ, истца должны были с ним ознакомить. Работодатель с приказом ФИО2 не ознакомил. На вопрос о том, почему истец должна выезжать за представителем, Андреева З.С. пояснила, что это право истца, кроме того, представитель вместе с ФИО2 согласовывают позицию, в судебных заседаниях перерывов нет, времени для ознакомления и согласования позиции не предоставляется. Дополнительно пояснила, что работодателю было известно для чего истцу был необходим отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем, он был обязан предоставить истцу такой отпуск.

Представители ответчика КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» - ФИО4, ФИО3 в судебных заседаниях по заявленным исковым требованиям возражали. ФИО3, как и в письменном возражении на исковое заявление, указала, что в отдел кадров 8 августа 2023 г. поступило заявление от работника ФИО2 на предоставление одного дня без сохранения заработной платы для участия в судебном заседании. В этот же день работодатель подписал заявление на предоставление времени для участия в судебном заседании, которое было указано в повестке. В этот же день был издан приказ об освобождении работника ФИО2 с 13 часов 00 минут, с данным приказом истец была ознакомлена, но подпись об ознакомлении поставить отказалась. ФИО2 не в первый раз отказывается знакомиться с документом, если он ее не устраивает. 9 августа 2023 г. в среду в КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» день профилактических медосмотров, в связи с чем, у работников повышенная нагрузка, но, тем не менее, ФИО2 оставила своего врача без помощи медсестры, посчитав, что подписанное заявление дает ей право не выходить на работу в этот день. 9 августа 2023 г. ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, был составлен акт. Затем у ФИО2 было взято объяснение. Работодателем был издан приказ о проведении служебного расследования, была создана комиссия, утвержден ее состав. Заседание комиссии состоялось 18 августа 2023 г. Подобная ситуация с ФИО2 не первая, но в тот раз с истцом была проведена воспитательная беседа, дисциплинарные взыскания к ФИО2 не применялись. В данном случае по факту нарушения трудовых обязанностей было проведено служебное расследование, которым установлено нарушение пунктов трудового договора, в связи с чем, в отношении работника было применено дисциплинарное взыскание. Процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, в соответствии с п. 9.4. правил трудового распорядка работников КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» у медицинской сестры кабинета хирурга ФИО2 работодателем было истребовано письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание было применено в срок не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка работника. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, что подтверждается материалами дела. Также указала, на основании заявления работника ФИО2 от 7 августа 2023 г. был издан приказ №402-1 ЛС-2 от 7 августа 2023 г. «Об освобождении от работы работника». До ФИО2 своевременно было доведено содержание данного приказа. Обратила внимание на то, что после звонка старшей медсестры ФИО2 не предприняла каких-либо попыток вернуться на рабочее место и предотвратить нарушение трудовой дисциплины по факту необоснованного отсутствия на рабочем месте. 10 августа 2023 г. ФИО2 ознакомилась с актом об отсутствии на рабочем месте. В судебном заседании истец подтвердила, что к указанным в ст. 128 ТК РФ категориям работников, она не относится. Представитель истца ошибочно трактует норму права данной статьи, соответственно, обязанность КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» о предоставлении работнику ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы, регламентированная требованиями ст. 128 ТК РФ, отсутствует. Истец не представила доказательства заявленных в иске оснований нарушения прав работника. Данные обстоятельства являются надуманными и необоснованными, в связи с чем, просила в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная инспекция туда в Красноярском крае о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании, что подтверждается материалами дела (расписка представителя истца ФИО2 – адвоката Андреевой З.С. от 27 октября 2023 г., уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных в адрес Андреевой З.С., Государственной инспекции труда в Красноярском крае). Каких-либо ходатайств как от представителя истца, так и от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Помимо этого, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы истца ФИО2 об отложении судебного заседания ввиду отсутствия ее представителя в связи с отсутствием возможности доставить представителя в судебное заседание, судом также отклоняются, поскольку доказательств отсутствия реальной возможности участия представителя в судебном заседании стороной истца представлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28 апреля 2022 г. №1013-О, конкретизируя положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также ее статьи 123 (часть 3) об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей и закрепляет, что личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Тем самым данное законоположение, обеспечивая сторонам спора возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, в том числе при помощи представителя, закрепляет необходимую гарантию их права на доступ к суду.

Реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к суду служат и положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах (глава 10), а также возлагающие на суд обязанность проверить явку участников процесса (ст. 161) и отложить разбирательство дела ввиду неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, либо извещенных о времени и месте судебного заседания, в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Действуя во взаимосвязи с названными нормами, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, устанавливающая право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, предполагает, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, неявка стороны и ее представителя в судебное заседание не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Нарушения прав истца ФИО2 при рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не усматривается, так как ФИО2 не была лишена возможности лично участвовать в судебном заседании, а также обратиться за услугами другого представителя.

Доводы истца ФИО2 и ее представителя Андреевой З.С. о том, что позиция по заявленным исковым требованиям не согласована, что с материалами гражданского дела они не ознакомлены, а также о том, что им не хватило времени для ознакомления с материалами гражданского дела, судом приняты быть не могут, поскольку опровергаются совокупностью материалов гражданского дела. 

Так, 27 октября 2023 г. представитель истца ФИО2 – Андреева З.С. ознакомлена с материалами гражданского дела путем фотографирования. Материалы гражданского дела для ознакомления предоставлялись и истцу ФИО2, однако последняя от ознакомления отказалась, о чем письменно указала в заявлении, иных ходатайств о повторном предоставлении материалов гражданского дела для ознакомления не заявляла.

В судебном заседании 27 октября 2023 г. был объявлен перерыв по ходатайству истца и его представителя о предоставлении времени для ознакомления с материалами гражданского дела, с которыми истец и ее представитель ознакомились путем фотографирования. Дата следующего судебного заседания была согласована со всеми участникам процесса с учетом их занятости. Ходатайств об отложении судебного заседания от представителя истца ФИО2 – адвоката Андреевой З.С. в адрес суда не поступало.

Таким образом, действия участников процесса судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1-3 ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21 ТК РФ).

В силу положений ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны; работающим пенсионерам по старости (по возрасту); родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы); работающим инвалидам; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодексу, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 вышеназванного постановления, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 1 августа 1988 г. ФИО2 была трудоустроена в КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» на должность заведующего Ивановским ФАП (приказ №80 от 1 августа 1988 г.). 5 мая 1992 г. переведена медицинской сестрой в хирургическое отделение районной больницы, 1 июля 1997 г. – медсестрой невропатолога, 7 июля 1997 г. – медсестрой зубного кабинета, 27 января 1998 г. – медсестрой терапевтического кабинета, 11 января 2004 г. – уволена в связи с сокращением штата работников.

12 января 2004 г. ФИО2 принята на должность медсестры прививочной картотеки взрослого населения КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» (приказ №14-к от 12 января 2004 г.). 3 февраля 2005 г. переведена на должность медрегистратора (приказ №17-к от 3 февраля 2005 г.), 1 февраля 2007 г. – на должность медсестры невролога, 12 февраля 2007 г. – на должность медсестры процедурного кабинета, 12 марта 2007 г. – на должность процедурной медсестры терапевтического отделения, 4 сентября 2007 г. – на должность медрегистратора (приказ №135/2-к от 4 сентября 2007 г.), 25 января 2013 г. – на должность медицинской сестры процедурной, 2 февраля 2013 г. – на должность медицинского регистратора (приказ №25/2-ЛС от 2 февраля 2013 г.), 18 февраля 2013 г. – на должность медицинской сестры процедурной, 22 февраля 2013 г. – на должность медицинского регистратора (приказ №47/1-ЛС от 22 февраля 2013 г.), 24 июля 2013 г. – на должность медицинской сестры палатной, 1 августа 2013 г. – на должность медицинской сестры кабинета дерматовенеролога, 8 ноября 2016 г. – на должность медицинской сестры кабинета хирурга, где продолжает работать по настоящее время (копия трудовой книжки ФИО2, справка КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» от 16 мая 2022 г.).

12 января 2004 г. с ФИО2 заключен трудовой договор №2, согласно которому истец принята на должность медсестры прививочной картотеки взрослого населения КГБУЗ «Бирилюсская районная больница».

Согласно приказу КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» №761-ЛС от 7 ноября 2016 г. и трудового договора №266/16 от 7 ноября 2016 г., дополнительного соглашения к трудовому договору №266/16 ФИО2 принята на должность медицинской сестры кабинета хирурга.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 пункта 2 вышеназванного трудового договора установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину. 

Из должностной инструкции медицинской сестры кабинета хирурга КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», с которой ФИО2 ознакомлена под роспись 21 декабря 2016 г., следует, что медицинская сестра кабинета хирурга должна знать трудовое законодательство, правила внутреннего трудового распорядка (п. 4.5 Общих положений должностной инструкции).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, медицинская сестра кабинета хирурга несет ответственность (п. 1 раздела «Ответственность» должностной инструкции). 

Правилами внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» (далее – Правила внутреннего трудового распорядка) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (пп. 6.1 п. 6).

Согласно п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Режим работы, рабочее время и время отдыха определено пунктом 7 Правил внутреннего трудового распорядка, подпунктом 7.3 которого установлено, что в режиме пятидневной рабочей недели работает кабинет хирурга (7.3.14).

Согласно подпункта 7.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы (так называемый (форс-мажор), допускается только с предварительного разрешения работодателя. Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В таком случае применяются дисциплинарные меры взыскания в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п. 7.4.3 1 Правил внутреннего трудового распорядка). 

25 января 2022 г. был принят и подписан коллективный договор между работодателем КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» и работниками в лице представителя трудового коллектива, период действия коллективного договора с 25 января 2022 г. по 25 января 2025 г. (далее – Коллективный договор).

Согласно п. 6.5 раздела 6 Коллективного договора работникам предоставляется отпуск без сохранения заработной платы по следующим основаниям: рождение ребенка (один календарный день), собственная свадьба, свадьба детей (три календарных дня), смерть супруга (супруги), членов семьи (детей, родителей, родных братьев и сестер (три календарных дня).

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны, работающим пенсионерам по старости (возрасту), родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранении, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, работающим инвалидам, работникам в случае рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников, в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами либо коллективным договором (п. 8.7 раздела 8 Коллективного договора). 

В соответствии со штатным расписанием КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» по состоянию на 1 января 2023 г. в кабинете хирурга с перевязочной по штату имеется одна медицинская сестра. 

Согласно расписанию работы кабинета №207, утвержденного главным врачом КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» часы приема врача-хирурга с 08 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, часы приема медицинской сестры с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов. Среда – профилактический день.

21 марта 2023 г. специалистом отдела кадров КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» ФИО8, старшей медицинской сестрой ФИО9, старшей медицинской сестрой ФИО10 составлен акт об отсутствии на рабочем месте медицинской сестры хирургического кабинета ФИО2, согласно которому ФИО2 отсутствовала на рабочем месте с 09 часов 20 минут до 15 часов 00 минут 21 марта 2023 г. без уважительной причины. 

Из объяснительной ФИО2 от 22 марта 2023 г. следует, что она отсутствовала на рабочем месте в связи с отъездом в г. Ачинск за своим представителем – адвокатом Анреевой З.С., так как у представителя отсутствовала возможность приехать самостоятельно на судебное заседание, которое состоялось 21 марта 2023 г. в 15 часов 30 минут, о чем утром 21 марта 2023 г. были оповещены главная медсестра ФИО11 и старшая медсестра ФИО9 

7 августа 2023 г. ФИО2 на имя главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» было написано заявление о предоставлении ей одного дня за свой счет на 9 августа 2023 г. с приложением повестки. 

Как следует из резолюции главного врача на заявлении, а также приказа КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» №402-1 ЛС-2 от 7 августа 2023 г. ФИО2 была освобождена от работы 9 августа 2023 г. с 13 часов 00 минут для участия в судебном заседании в Бирилюсском районном суде Красноярского края по гражданскому делу №2-148/2023.

Согласно акту от 7 августа 2023 г. ФИО2 – медицинская сестра кабинета хирурга, отказалась ознакомиться под роспись с приказом №402/1 ЛС-2 «Об освобождении от работы работника» от 7 августа 2023 г. Также отказалась от подписи в ознакомлении с настоящим актом. Акт составлен и подписан главным врачом ФИО4, секретарем ФИО12, юрисконсульт ФИО3

9 августа 2023 г. специалистом отдела кадров КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» ФИО13, старшей медицинской сестрой ФИО14, врачом-хирургом ФИО15 составлен акт об отсутствии на рабочем месте медицинской сестры хирургического кабинета ФИО2, согласно которому ФИО2 отсутствовала на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 9 августа 2023 г. без уважительной причины. 

Приказом главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» №132 от 10 августа 2023 г. была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту отсутствия медицинской сестры хирургического кабинета ФИО2 на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. В состав комиссии вошли: заместитель главного врача по медицинской части ФИО16, врач-хирург ФИО15, юрисконсульт ФИО3, специалист отдела кадров ФИО17 Медицинской сестре ФИО2 предложено предоставить объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте до 16 августа 2023 г. Срок проведения служебного расследования – до 18 августа 2023 г. С указанным приказом ФИО2 ознакомлена под роспись 10 августа 2023 г.

16 августа 2023 г. на имя главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» ФИО2 была написана объяснительная, согласно которой ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 9 августа 2023 г. по заявлению, которое она написала 7 августа 2023 г. с указанием на то, что ей необходим один день за свой счет. К данному заявлению была приложена повестка. Также ФИО2 указала, что ездила за своим представителем – адвокатом Андреевой З.С. в г. Ачинск. 

Согласно протоколу заседания комиссии по служебному расследованию от 18 августа 2023 г. на основании приказа №132 от 10 августа 2023 г. проведено служебное расследование в связи с фактом отсутствия медицинской сестры хирургического кабинета ФИО2 на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 9 августа. Комиссией установлено грубое нарушение работником ФИО2 п. 4.5 должностной инструкции медицинской сестры кабинета хирурга, п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Бирилюсская районная больница». За грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул медицинской сестрой хирургического кабинета ФИО2 комиссия рекомендует применить к работнику ФИО2 дисциплинарное взыскание. 

Приказом главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» от 18 августа 2023 г. медицинской сестре хирургического кабинета ФИО2 за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, нарушение п. 4.5 должностной инструкции медицинской сестры кабинета хирурга, п. 1 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» объявлен выговор. ФИО2 ознакомлена с приказом под роспись 18 августа 2023 г.

Из ответа ОП МО МВД России «Большеулуйское» следует, что на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, водительские права на ее имя также не выдавались. На имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 12 мая 2021 г. выдано водительское удостоверение №, на его имя зарегистрирован автомобиль – ШевролеНива, государственный регистрационный знак №. 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает секретарем в КГБУЗ «Бирилюсская районная больница». Свидетель являлась членом комиссии при составлении акта об отсутствии истца на рабочем месте 9 августа 2023 г. Кроме этого, ФИО1 знакомила истца ФИО2 с приказом о предоставлении ей времени, необходимого для участия в судебном заседании, так как сотрудник отдела кадров в тот день отсутствовал. Однако при ознакомлении с ним, ФИО2 только причитала его, а расписываться не стала. На вопрос о том, были ли иные случаи, когда работник ФИО2 отказывалась от росписи в актах или приказах, свидетель пояснила, что ФИО2 изначально отказалась расписываться в приказе о работе в праздничные дни, но потом подошла и сама расписалась в нем. 

Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, на основании чего суд признает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка нашел подтверждение и не был опровергнут, каких-либо объективных причин, препятствующих работнику надлежащим образом исполнить должностные обязанности, не зависящих от ее воли, у истца не имелось, учитывая, что истец ФИО2 не отрицала фактов того, что она с заявлением на ознакомление с приказом либо результатом по рассмотрению ее заявления не обращалась, после звонка старшей медсестры, пояснившей, что у истца не имеется законных оснований отсутствовать на рабочем месте, мер по возвращению на рабочее место не предприняла, порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, приказ издан в пределах установленных законом сроков, доведен до сведения работника, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду, а также тот факт, что истец ФИО2 не относится к категории работников, которым в соответствии с положениями ст. 128 ТК РФ, предоставляется отпуск без сохранения заработной платы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании приказа от 18 августа 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что действия ответчика по вынесению приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 каким-либо образом нарушили права истца, как работника КГБУЗ «Бирилюсская районная больница».

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд также не усматривает законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» о признании незаконным и отмене приказа КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» №б/н от 18 августа 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 г.