66RS0007-01-2018-000053-85 

№ 1-383/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – содержание под стражей с 27.05.2019, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.10.2017 около 14:00 ФИО2, находясь в квартире № расположенной в доме 

<

адрес> в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга распивала с Потерпевший №1 спиртные напитки В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 увидела висящий в коридоре указанной квартиры пиджак, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта АО «Альфа-Банк» №, с открытыми лицевыми счетами №№, №, принадлежащая Потерпевший №1, на которых имелись денежные средства. У ФИО2, знающей пин-код от данной банковской карты из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищения денежных средств, находящихся на данной банковской карте. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 14:30 ФИО2, находясь в данной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее преступными действиями и не может их пресечь достала из левого нагрудного кармана его пиджака банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, не представляющую материальной ценности. 22.10.2017 около 15:10 с вышеуказанной банковской картой ФИО2 вышла из указанной квартиры. Затем, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в этот же день, около 20:40 проследовала к банкомату АО «Альфа Банк», расположенному по ул. 8 Марта, 149 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где в период времени с 20:42 по 20:48 с лицевого счета №, привязанного к банковской карте № банка АО «Альфа Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, осуществила снятие денежных средств в сумме 210 000 руб. и с лицевого счета № привязанного к банковской карте № банка АО «Альфа Банк», оформленной на имя Потерпевший №1 осуществила снятие денежных средств в сумме 2 500 руб., а всего на общую сумму 212 500 руб., принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитив их, после чего скрылась с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 212500 руб.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 посредством заявления и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО2 является право собственности. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2 суд принимает во внимание то, что она не судима, имеет постоянное место жительство и место работы, положительно характеризовалась по предыдущему месту жительству, проживает отдельно от малолетних детей, которые проживают с отцом ФИО1, наличие устойчивых социальных связей. 

В силу п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, семейное положение, наличие тяжелого хронического заболевания у младшей дочери, которая является инвалидом детства.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждение в суде.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой ФИО2 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, которая находилась в розыске, так как скрылась от суда, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему не возместила, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении, так как она совершила преступление средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, поскольку она длительное время не проживает по месту регистрации, часто меняет место жительство, переехала в г. Челябинск, где была задержана, в связи с её розыском, так как уклонялась от явки в суд, нарушила избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественного доказательства.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10.07.2019. Время содержания под стражей по настоящему делу с 27.05.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: выписки по счету оставить хранить при деле, телефон Самсунг с сим-картой оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья