УИД 72RS0010-01-2024-002910-31

№2-81/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 10 января 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М. А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Мехонцевой А.А., представителя третьего лица – отдела по опеке, попечительству и охране прав детства УСЗН г.Ишима и Ишимского района – ФИО1, 

при секретаре: Отрешко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей с согласия законного представителя ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Содействие», являясь с 16.09.2024 на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и выселить их из спорного жилого помещения, обязав Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Игимский» снять собственников с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-5061/2021 но иску КПК «Содействие» к ФИО2, ФИО6, ФИО7 обращено взыскание на квартиру, площадью: 25,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам. Истцу поступило предложение оставить не реализованное имущество за собой. Истец принял предложения оставить нереализованное на торгах имущество за собой, что подтверждается ответом №4396258735. На основании постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю от 24.07.2024 и акта приема передачи имущества от 24.07.2024 объект недвижимости перешел к Истцу. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 16.09.2024г., о чем имеется запись №. Таким образом, КПК «Содействие» является собственником объекта недвижимости: квартира, площадью: 25,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 19.09.2024 года Ответчикам направлялось требование о выселении и снятии с регистрационного учета, на текущий момент требование не исполнено. В соответствии с поквартирной карточкой в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени зарегистрированы и проживают: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними членами семьи собственника жилого помещения, утратившего право собственности на него. Следовательно, с даты перехода права собственности на квартиру к Истцу, Ответчики утратили право пользования объектом недвижимости. Факт проживания и регистрации в квартире Ответчиков затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права Истца, как собственника объекта.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики о рассмотрении дела извещены по имеющемуся в деле адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску от ответчиков в суд не поступало.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчиков, однако ответчики не явились на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и заблаговременно поступившие в адрес ответчиков по месту их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

На официальном сайте Ишимского городского суда Тюменской области в сети "Интернет" имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя опеки, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым: заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником (прежним) права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона от 24.12.2002 № 179-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы, изложенные истцом в обоснование иска, в суде нашли свое подтверждение.

КПК «Содействие» с 16.09.2024 года является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 24.07.2024 года, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 17-18).

Ответчики являются прежними собственниками этой квартиры.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 года по гражданскому делу № 2-5061/2021 но иску КПК «Содействие» к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, обращено взыскание на квартиру, площадью: 25,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам. (л.д. 58-61).

На основании судебного решения взыскателю 05.08.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 03492970 (л.д. 42-43).

Во исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области передал Кооперативу как взыскателю нереализованное имущество - квартиру на основании акта от 24.07.2024 (л.д. 18).

За КПК «Содействие» 16.09.2024 года зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21).

Истец 19.09.2024 года направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения и передаче ключей в срок до 02.10.2024 года, требование не исполнено (л.д. 9-13).

Как указывает истец, прежние собственники квартиры и члены их семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении и пользоваться ею, что нарушает права Кооператива по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

Согласно копии поквартирной карточки, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из ответа на судебный запрос истец указывает, что обязательства ФИО2 перед истцом по договору займа погашены в полном объеме, соответственно исполнено и решение суда о взыскании задолженности. Кооператив принял имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес> по стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем – 525 000 рублей. На момент принятия имущества сумма задолженности по договору займа составляла 283 081 рубль. Разница в стоимости между остатком по договору займа и ценой объекта недвижимости была перечислена на депозитный счет службы судебных приставов в сумме 241 918 рублей 99 копеек, что следует из платежного поручения от 08.08.2024 года. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, указанные денежные средства были перечислены службой судебных приставов ФИО2.

Обращение взыскания на квартиру по решению суда и прекращение права собственности ответчика на данное жилое помещение влечет прекращение не только права собственности залогодателя, но и права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом помещении.

Каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

Потому следует ответчиков признать утратившими право пользования спорным жильем.

Согласно ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно информации, представленной МО МВД России «Ишимский» по запросу суда, по адресу 

<

адрес>. семья ФИО8 не проживает около 6 месяцев. 

Не смотря на установленное обстоятельство непроживания ФИО8 в спорном жилье, суду достоверно не известно, имеются ли в квартире личные вещи ответчиков, доступа в квартиру нет. 

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Следует признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Отсутствие у граждан другого жилого помещения не является основание к отказу в удовлетворении иска о выселении, поскольку не предусмотрена возможность сохранения права пользования на жилое помещение при выселении по вышеуказанным основаниям в результате обращения взыскания на предмет ипотеки. На основании подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Потому настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> принятия решения в данной части не требуется, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» обязанности снять ответчиков с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов истцом предоставлены: договор на оказание юридических услуг №230701/КПК от 01.07.2023 года, заключенный между КПК «Содействие» и ИП ФИО9 (л.д. 22-23), платежное поручение № 7903 от 24.10.2024 года на сумму 15 000 рублей за подачу иска к ФИО2 (л.д. 24).

Суд находит подтвержденными несение истцом расходов на представителя, считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 15 000 рублей, с учетом объема проделанной представителем по договору об оказании юридических услуг работы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение на сумму 20 000 руб. (л.д. 8).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 20 000 руб., а именно: с ФИО2 в размере 10 000 руб. (и как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); с ФИО4 в размере 5 000 руб.; с ФИО5 в размере 5 000 рублей, а при отсутствии у неё доходов или иного имущества, достаточных для выплаты указанной денежной суммы, она подлежит взысканию в субсидиарном порядке полностью либо в недостающей части с её законных представителей ФИО2 и ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей с согласия законного представителя ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, 

<

данные изъяты> (и как с законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а именно: с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № (и как с законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 10 000 рублей, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в размере 5 000 рублей; с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 000 рублей, а при отсутствии у неё доходов или иного имущества, достаточных для выплаты указанной денежной суммы, она подлежит взысканию в субсидиарном порядке полностью либо в недостающей части с ее законных представителей ФИО2 и ФИО4.

Взыскать в равных долях с ФИО2, 

<

данные изъяты> (и как с законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а именно: с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № (и как с законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 7 500 рублей, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в размере 3 750 рублей; с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 750 рублей, а при отсутствии у неё доходов или иного имущества, достаточных для выплаты указанной денежной суммы, она подлежит взысканию в субсидиарном порядке полностью либо в недостающей части с ее законных представителей ФИО2 и ФИО4.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2025 года. 

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка 

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-81/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области М. А. Клюка