66RS0051-01-2019-000937-64

1-264/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 24 июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретарях судебного заседания Семеновой Ю.В., Абдуловой Т.Р., с участием государственного обвинителя Москалева М.Н., подсудимого ФИО1, защитников Тихоновой М.Г., Петрусенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.1, ч.5 ст.62 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского областного суда срок снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в порядке ст.80 УК РФ на исправительные работы с удержанием 20 % от заработка осужденного. Постановлением ФИО34 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 3 дня.ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-54 по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:00 ФИО1, находясь у магазина «Добрый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 15, встретил ранее ему знакомого ФИО3 В процессе разговора ФИО1 с целью отыскать место расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством, указанным ему ранее лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил ФИО17 проехать к месту нахождения наркотического средства, отыскать и совместно употребить его, тем самым возбудив желание у ФИО3 употребить наркотическое средство. ФИО3 на данное предложение ФИО1 проехать к месту расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством, отыскать и совместно употребить наркотическое средство дал своё согласие. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:05 до 19:00 ФИО1, согласно ранее состоявшейся договоренности с ФИО3 на употребление совместно с ним наркотического средства совместно с ФИО3 прибыл к месту расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством, имеющим координаты геолокации 59.639454, 60.621917 в 

<

адрес>, которое находится на участке местности, расположенном в 100 м от автобусной остановки «Сады» по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, где ФИО1 забрал «закладку» с наркотическим средством, упакованную в сверток из полимерного материала, тем самым приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, общей массой 11,596 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. После чего ФИО1, развернул сверток из полимерного материала, в котором находилось 17 термоусадочных трубок с синтетическим веществом PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 11,596 грамма достал из вышеуказанного свертка две термоусадочные трубки с синтетическим веществом PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 1,356 грамма, после чего ФИО1 безвозмездно передал ФИО17 синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 1,356 грамма в качестве угощения для дальнейшего потребления ФИО3, а оставшуюся часть синтетического вещества PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 10,24 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес> на участке местности имеющего координаты геолокации 59.639183, 60.628132, расположенного возле автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> задержаны сотрудниками полиции. При этом ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, выбросил находящееся при нем синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 10,24 грамма на участок местности, имеющий координаты геолокации 59.639183, 60.628132, расположенного возле автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:40 до 20:10 сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «ФИО34», в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего координаты геолокации 59.639183, 60.628132, расположенного возле автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> обнаружено и изъято синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 10,24 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 в ходе производства личного досмотра ФИО3 сотрудниками полиции в кармане его одежды были обнаружены и изъяты две термоусадочные трубки, запаянные по краям с синтетическим веществом PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 1,356 грамма, которое ему сбыл ФИО1, а ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса 11,596 грамма синтетического вещества PVP (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, является крупным размером

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в сбыте наркотического средства и в склонении к употреблению наркотического средства не признал, показал, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО33 созванивались и обсуждали совместное приобретение наркотиков, для того, чтобы взять их с собой, когда поедут на вахту работать на 4 месяца, они сложились денежными средствами по 4000 рублей каждый. Он (ФИО1) заказал наркотики через сеть «Интернет» со своего телефона, оплатив заказ, далее ему пришло фото с местом «закладки», он сохранил фотографию с местоописанием закладки в галереи в телефоне. ФИО33 позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и настоял на том, чтобы они поехали за этой «закладкой» именно в этот день, поскольку сам (ФИО33) хотел употребить наркотик, поскольку является потребителем наркотических средств, он (ФИО1) знает его с детства. Они поехали на общественном транспорте с ФИО33, и нужно было выходить на остановке «Сады», но они вышли раньше на одну остановку, чтобы не вызвать подозрений и пошли пешком. ФИО33 устал идти, у него заболела печень и он (ФИО1) пошел искать «закладку» сам, а ФИО33 стоял на дороге. Он (ФИО1) забрал «закладку» и они пошли на остановку, он передал две трубки с наркотиком ФИО2, которые они планировали употребить совместно в этот вечер по приезду домой, поскольку ФИО33 сам попросил ему их дать, так как сказал, что у него есть карман в куртке, в котором никто ничего не найдет. Остальной пакет с трубками, в которых был наркотик он оставил при себе. Находясь на автобусной остановке, он (ФИО1) увидел полицейскую машину, сбросил пакет с наркотиками на землю, но недалеко от себя. Сотрудники полиции остановились по причине того, что ФИО33 пил пиво, спросили, по какой причине они (ФИО1 и ФИО33) здесь стоят, потом увидели сверток, валяющийся на земле недалеко от ФИО1, он сказал, что это им (ФИО2 и ФИО1) не принадлежит. Потом сотрудники стали задавать вопросы, сразу забрали телефон и карту банковскую. Вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала произвела осмотр свертка, были понятые. Далее их с ФИО33 повезли в отдел полиции, потом на освидетельствование. Его опрашивал оперуполномоченный Свидетель №4, он сказал ему, что два пакета еще у ФИО33, далее написал явку с повинной. После чего его (ФИО1) привезли домой, осмотрели квартиру, но ничего запрещенного не нашли. Наркотическое средство приобрел для совместного употребление им, ФИО33 и компанией знакомых на работе, в период вахты. ФИО33 лжет с целью избежать ответственности. С массой изъятого вещества ФИО1 согласен, действительно заказывал такую массу наркотика.

Так в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ФИО1 является его приятелем, работали вместе, в марте 2019 года ФИО1 предложил съездить с ним за наркотиками, ехали на автобусе до остановки «Сады». Вышли раньше на одну остановку и пошли по лесу до следующей остановки, вел ФИО1, шли по лесу, там стоял какой-то старый диван, ФИО1 ходил один к месту «закладки», он (ФИО33) стоял на дороге, ФИО1 вышел с свертком, спросил его (ФИО33): «Тебе надо?». Он (ФИО33) понял, что это наркотик, ФИО1 предложил покурить, дал один сверток и потом еще один, он (ФИО33) положил свертки в карман, далее они пошли на остановку «Сады». На остановке к ним подъехал патрульный автомобиль, он (ФИО33) не видел как ФИО1 сбрасывает сверток. Тот пакет, который валялся на земле, был похож на пакет, который взял Костенко из «закладки». Они (ФИО33 и ФИО1) сказали сотрудникам полиции, что это не их сверток. Сотрудники их досмотрели, у него (ФИО33) не сразу обнаружили свертки, он не сказал, что они у него есть, так как испугался, карман куртки был порван, свертки упали в подклад куртки. До этого дня наркотик употреблял давно за несколько лет до произошедшего. Если бы ФИО1 не предложил, не захотел употреблять бы, ФИО1 предложил бесплатно, договоренности на совместное приобретение не было. После этого с ФИО1 не общались по указанной ситуации. До этого ФИО1 говорил ему (ФИО2),что хочет взять с собой наркотики на вахту, они должны были уехать на 6 месяцев, алкоголь употреблять на вахте нельзя.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, согласно которым впервые он попробовал наркотические средства в 16 лет под названием «травка», путем курения, от чего испытал чувство расслабления, после чего он наркотические средства больше не употреблял, то есть потребителем наркотических средств он не является. У него имеется знакомый ФИО1, знакомы с ним очень давно, отношения между ними приятельские, личных неприязненных отношений к друг другу не имеется, поводов для оговора ФИО1 у него не имеется, материальных претензий так же друг к другу не имеют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он встретился на 

<

адрес> с ФИО1 у магазина «Добрый», расположенного по 

<

адрес>, где стали распивать с ним спиртное, выпили примерно по 0,5 бутылки пива «Жигулевское». Заранее о встрече у магазина с ФИО1 они не договаривались. Они стояли с ФИО1 возле магазина «Добрый» и разговаривали, в ходе разговора ФИО1 предложил ему съездить вместе с ним в сторону 

<

адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что съездить необходимо за наркотическим средством, который ФИО1 ранее приобрел через сеть интернет на сайте по продаже наркотических средств. ФИО1 пояснил, что просто хочет попробовать наркотическое средство и предложил ему вместе его «покурить», то есть совместно употребить наркотическое средство. На что он дал свое согласие. Ранее он наркотики с ФИО1 никогда не употреблял, дал свое согласие Костенко И. съездить с ним за наркотиком и совместно употребить наркотик, так как захотел попробовать наркотическое средство, потому что надоело выпивать уже спиртные напитки, хотелось расслабиться, уйти от проблем и был интерес вновь попробовать наркотик и испытать то чувство расслабления от употребления наркотика, которое он испытывал в 16 лет, а тем более еще и бесплатно, но если бы ФИО1 его не позвал бы в этот день за наркотиком и не предложил бы совместно употребить наркотик, то он бы не стал пробовать наркотик, сам бы он его не приобретал, так как особо и не нуждался в этом. При этом у него возникло желание употребить наркотическое средство, так как он хотел получить состояние расслабленности. Он не может пояснить в связи с чем, ФИО1 предложил именно ему съездить с ним за наркотическим средством, ранее ФИО1 никогда ему не предлагал с ним ездить за наркотиком, это было первый раз. Уточняет, что ФИО1 ему не рассказывал за какую сумму и какой массой он приобрел наркотическое средство, также между ним и ФИО1 никакого разговора о совместном приобретении наркотических средств не было, он с ФИО1 никакими денежными средствами для приобретения наркотика не складывался. К тому же ФИО1 заказал наркотическое средство на сайте еще до того момента, как он ему уже предложил съездить за наркотическим средством, то есть в его присутствии ФИО1 по своему телефону наркотическое средство не заказывал и он никакого участия в заказе наркотического средства не принимал, и вообще даже не знает, как происходит заказ наркотического средства на сайте, так как он не является потребителем наркотиков. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.45 он и ФИО1, с целью забрать наркотик, так как у него уже возникло желание его употребить, так как ранее он уже употреблял наркотики и знает это состояние, на общественном транспорте выехали с 

<

адрес>, доехали до автовокзала 

<

адрес>, где пересели на автобус маршрута № и поехали в сторону 

<

адрес>. Затем он и ФИО1 вышли на автобусной остановке «Машинистов», после чего прошли мимо коттеджей, далее зашли в лесной массив, где уже в лесном массиве шли по тропинке, далее шли вдоль коллективных садов, затем остановились недалеко от коллективных садов, где в лесном массиве он и ФИО1 увидели обожженный диван. Уточняет, что следуя к месту нахождения «закладки» с наркотиком, ФИО1 шел впереди него, а он шел следом за ФИО1, при этом ФИО1 держал в руке свой сотовый телефон и смотрел в нем, как он понял путь следования к «закладке» с наркотическим средством. Далее, ФИО1 подошел к вышеуказанному дивану и стал что-то искать, как он понял он искал «закладку» с наркотическим средством, при этом Костенко И. сравнивал фотографию на телефоне с местом, к которому они пришли, и пояснил, что это именно то место и есть, при этом он стоял от ФИО1 примерно в 5-6 метрах. Затем ФИО1 нашел возле дивна какой-то сверток, который был перемотан пищевой пленкой, красного цвета. После чего ФИО1 развернул сверток, при этом пленку выбросил здесь же, посмотрел содержимое свертка, после чего показал ему содержимое свертка, он увидел, что в свертке находится очень много термоусадочных трубок, запаянных по краям, разных цветов, которые были все между собой плотно скреплены, сколько было точно термоусадочных трубок, он сказать не может, при этом он понимал, что в свертках находится наркотическое средство, от чего у него появилось еще больше желание употребить наркотическое средство. Затем, ФИО1 спросил его: «Надо ли ему наркотика?», на что он ответил, что: «Да, давай», желая употребить наркотик позже. После чего Костенко И. сам вытащил из свертка две термоусадочные трубки с наркотиком, запаянные по краям, белого и синего цвета и передал их ему в руки. Вышеуказанные две термоусадочные трубки с наркотиком он положил в карман своей куртки. Данные две термоусадочные трубки с наркотическим средством он хотел сам лично употребить позже. Не отказался взять две термоусадочные трубки с наркотиком у ФИО1, так как хотел попробовать наркотическое средство, при этом ФИО1 него за переданные ему две термоусадочные трубки с наркотиком никаких денежных средств не требовал, также не было разговора между ними, что он позже расплатиться за эти наркотики. Он думает, что ФИО1 угостил его наркотиком, потому что он сходил с ним за компанию за «закладкой» с наркотическим средством. Он не отказался взять две термоусадочные трубки с наркотиком, которые ему предложил и передал ФИО1, так как у него было желание употребить данный наркотик. Если бы ФИО1 не предложил бы с ним совместно употребить наркотик, то он бы с ним не поехал и не взял бы себе наркотик. Своим предложением употребить вместе наркотик, ФИО1 возбудил у него желание его попробовать. Костенко И. сверток с термоусадочными трубками с наркотиками никуда не убирал, а держал их в своей руке. Как хотел распорядиться оставшимися свертками с наркотическим средством ФИО1, ему известно не было, и он ему об этом не говорил. После того, как ФИО1 забрал «закладку» с наркотиком, они пошли на выход из лесного массива и вышли к остановке «Сады», расположенной по автодороге 

<

адрес>, где стали ожидать автобус, чтобы поехать в город. Уточняет, что по пути на автобусную остановку они больше никаких «закладок» с наркотическим средством не искали и не находили. Также находясь у дивана, ФИО1 нашел только одну «закладку» с наркотиком, больше он нигде ничего не искал и ничего не находил. Далее находясь возле автобусной остановки «Сады» они увидели, что к ним приближается патрульный автомобиль сотрудников полиции. Затем патрульный автомобиль с сотрудниками полиции остановился возле них, далее из автомобиля вышли сотрудники полиции, которые подошли к ним, представились, предъявили служебное удостоверение и спросили: «Что они здесь делают?», на что они ответили, что ждут автобус, чтобы уехать в город. После чего он увидел, что один из сотрудников полиции, указал на участок местности, где он увидел, что на снежном покрове лежит сверток, который ранее находился у ФИО1 в руке и который он забрал у дивана в лесном массиве, он сразу понял, что ФИО1 испугавшись сотрудников полиции, выбросил сверток с наркотическим средством. Далее сотрудник полиции стал вызвать по рации еще наряд сотрудников полиции. Затем приехали другие сотрудники полиции, были приглашены понятые. Далее в присутствии него, ФИО1 и понятых сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого недалеко от остановки «Сады» был обнаружен свёрток с термоусадочными трубками, в которых находился наркотик. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные свертки, он и ФИО1 поясняли, что данные свертки им не принадлежат. После чего обнаруженные свертки с наркотиком сотрудником полиции в присутствии него, ФИО1 и понятых были упакованы в пакет, который был опечатан печатями, снабжен пояснительной надписью о содержимом, заверен их подписями. Затем он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, а также на медицинское освидетельствование. Находясь в отделе полиции 

<

адрес> сотрудник полиции пояснил ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр, были приглашены понятые. Далее был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «ФИО4». Обнаруженный сотовый телефон сотрудником полиции был упакован в пакет. ФИО1 также увели досматривать, знает, что в ходе его личного досмотра, у последнего был изъят сотовый телефон. После чего через какое-то время сотрудники полиции ему пояснили, что в связи с тем, что у них появилась информация о том, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, они вновь произведут его личный досмотр, были вновь приглашены понятые. Перед производством личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства и предложил сообщить об этом, на что он ничего не сказал и добровольно сотрудникам полиции ничего не выдал. Поясняет, что он сотрудникам полиции не сказал, что при нем находятся две термоусадочные трубки с наркотиком, которые ему передал ФИО1, так как думал, что их не обнаружат, в связи с тем, что в его куртке порван карман, и он понял, что трубки с наркотиком находятся в подкладке куртки. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена одна термоусадочная трубка, запаянная по краям с наркотическим средством. После чего сотрудник полиции вновь спросил у него, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что он сам достал из подкладки куртки вторую термоусадочную трубку с наркотиком. Вторую термоусадочную трубку с наркотиком он достал сам, так как понимал уже, что ее все равно обнаружат сотрудники полиции в ходе его личного досмотра, скрывать было бесполезно. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат обнаруженные у него в ходе личного досмотра термоусадочные трубки с наркотиком, он сразу же пояснял в присутствии понятых, что вышеуказанные термоусадочные трубки с наркотиком ему передал ФИО1 Он не сообщил сразу же сотрудникам полиции, что у него в кармане находятся термоусадочные трубки с наркотиком, так как он растерялся и боялся привлечения к уголовной ответственности. Если бы в ходе производства личного досмотра у него не обнаружили бы сотрудники полиции термоусадочные трубки с наркотиком, то он бы их в полицию сам лично не принес, а употребил бы наркотическое средство сам лично, ни с кем делиться наркотиком не собирался, и угощать также никого не хотел. После обнаружения и изъятия двух термоусадочных трубок с наркотиком, сотрудник полиции в присутствии понятых упаковал их в бумажный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью о содержимом, заверен подписями участвующих лиц, после чего был составлен соответствующий протокол. Далее по данному факту с него было отобрано объяснение. Также им собственноручно была написана явка с повинной о том, что обнаруженные в ходе его личного досмотра две термоусадочные трубки с наркотическим средством принадлежат ему и что данными двумя термоусадочными трубками с наркотическим средством его угостил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него в квартире по месту жительства был произведен осмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в квартире обнаружено не было, в ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции ничего не изымалось. Уточняет, что в его пользовании у него никаких компьютеров, ноутбуков и планшетов не имеется, он пользуется только своим сотовым телефоном. Также с его участием было проведено следственное действие – проверка показаний на месте, где он в присутствии понятых и своего защитника подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Он дает правдивые показания, ФИО1 он не оговаривает, личных неприязненных отношений к нему не имеет, претензий материального характеру они друг к другу также не имеют. Он не может сказать, для каких целей ФИО1 приобрел на сайте наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ и как хотел ими распорядиться в дальнейшем. Дополняет, что в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО1, он сказал неправду на очной ставке, так как ему было неловко перед ФИО1, это выглядело бы не по-товарищески. Ему стало жалко ФИО1, так как у него имеется семья и двое детей, хотел взять на себя его вину, думал, что ФИО1 наказание будет мягче. Он подтверждает, что именно ФИО1 сам сделал «заказ» наркотика ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ФИО1 ему в этот день предложил съездить за «закладкой» с наркотическим средством, также подтверждает, что находясь на месте обнаружения «закладки» с наркотическим средством ФИО1 передал ему из общего свертка две термоусадочне трубки с наркотиком, которые были изъяты в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Он у себя сверток с наркотиком не хранил в капюшоне, а на очной ставке с Костенко И. себя оговорил, так как хотел выгородить ФИО1, сверток с наркотиком находился у ФИО1 (том 1 л.д. 94-96, 148-152, том 2 л.д. 58-62).

Свидетель ФИО3 указанные показания подтверди, дополнительно указал, что если бы ФИО1 ему не предложил наркотики, то сам мер к употреблению наркотиков не стал бы предпринимать, желание употребить наркотик возникло после предложения ФИО1, до этого желания не было.

Суд приходит к выводу, что указанные показания свидетеля ФИО3 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 Д.Н. показал, что является сотрудником ППС МО МВД «ФИО34», примерно в марте 2019 года находился на смене в составе экипажа совместно с Свидетель №2. Ездили по сообщению в 

<

адрес>, ехали обратно и увидели стоящих на автобусной остановке молодых людей, данные молодые люди вызвали у них подозрения, так как при виде их патрульного автомобиля, они засуетились, один из молодых людей был с бутылкой пива, второй бросил что-то в снег. Они остановились, подойдя к молодым людям, увидели, что сверток лежит на земле метрах в 3-х от того места, где стояли молодые люди. Молодые люди сказали изначально, что сверток не их. Он делал досмотр ФИО33, ФИО1 посадил в машину с Свидетель №2. Местоположение свертка не менялось, вызвали следственно-оперативную группу. ФИО1, сидя в машине стал проводить манипуляции с телефоном, пытался удалить фото. При осмотре второго молодого человека ничего изначально не обнаружено, позже когда повезли второго молодого человека в наркологию, фамилию его не помнит, в шве куртки были обнаружены два свертка предположительно с наркотическими веществами, он пояснил, что его угостил подсудимый. Свертки визуально были идентичны друг другу. При досмотре участвовали понятые, давления никакого оказано не было.

Оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 В.В., его показания, данные на предварительном следствии, аналогичны показаниям Свидетель №1 Д.Н. (том № л.д. 71-74, 155-156).

В судебном заседании свидетель ФИО8 А.А. показал, что является следователем МО МВД «ФИО34». В марте 2019 года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, поступило сообщение, что сотрудниками ППС были задержаны двое молодых людей со свертком предположительно с содержащимся в нем наркотиком. Это было на остановке «Сады» в сторону 

<

адрес>. Черный сверток был около ног молодых людей по приезду следственно-оперативной группы, внутри были трубки запаянные в количестве 15 или 16 штук. Обнаруженный сверток находился на поверхности снежного покрова, то есть прикопан он не был.Свертки сотрудники следственно-оперативной группы подняли и не разворачивали, осмотрели их визуально только. Как пояснили сотрудники ППС ФИО1 пытался удалить какую-то информацию с телефона. ФИО1 и второй молодой человек пояснили, что сверток им не принадлежит. После проведения осмотра места происшествия, ФИО1 и ФИО3 были доставлены в МО МВД России «ФИО34» для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, ФИО3 и ФИО1 были досмотрены, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Хонор». В связи с загруженностью в дежурные сутки, он только визуально осмотрел сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и обнаружил, что в папке «Галерея» имеются фотографии в количестве 5-6 штук, а именно фотографии были автобусной остановки «Сады» с разных ракурсов, лесного массива, высоковольтной линии. Также им просматривалась информация в папке «Заметки», где имелась информация о местах «заложения» закладок с наркотическим средством.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО33, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции предложили побыть понятым, был ФИО33, он, еще один понятой, адвокат и следователь. Далее, ФИО3, предложил проехать в район 

<

адрес>. Подъехав к автобусной остановке «Сады», ФИО3 сообщил, что необходимо повернуть налево перед автобусной остановкой «Сады», затем проехав на автомобиле по дороге, ведущей в коллективный сад «Елочка» примерно 100 метров от автобусной остановки «Сады», ФИО3 пояснил, что необходимо остановиться. Далее ФИО3 указал на тропинку, расположенную с правой стороны от дороги, ведущей в коллективный сад № «Елочка» и пояснил, что необходимо пройти по тропинке в лесной массив, после чего они проследовали за ФИО3 Пройдя 10 метров по тропинке, ведущей в лесной массив ФИО3 остановился, после чего указал на участок местности, расположенный справой стороны, где находился обожжённый диван и какой-то мусор и пояснил, он и молодой человек (фамилии свидетель не помнит) пришли к данному месту и обнаружили «закладку» с наркотическим средством, при этом «закладку» с наркотическим средством нашел второй молодой человек. ФИО33 также пояснял, что в данном пакете было много свертков, молодой человек предложил ему две сигареты, ФИО33 взял их, не отказавшись. При ФИО2 нашли их, а второй молодой человек скинул сверток. Давления при проверке показаний на месте на ФИО33 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, на что он дал свое согласие. Ему и второму понятому был представлен молодой человек, который представился ФИО3. Далее, ФИО3, пояснил, что он желает рассказать и указать, где и как им было совершено преступление. ФИО3 указал о необходимости проехать в район 

<

адрес>. Подъехав к автобусной остановке «Сады», ФИО3 сообщил, что необходимо повернуть налево перед автобусной остановкой «Сады», затем проехав на автомобиле по дороге, ведущей в коллективный сад «Елочка» примерно 100 метров от автобусной остановки «Сады», ФИО3 пояснил, что необходимо остановиться. Далее ФИО3 указал на тропинку, расположенную с правой стороны от дороги, ведущей в коллективный сад № «Елочка» и пояснил, что необходимо пройти по тропинке в лесной массив, после чего они проследовали за ФИО3 Пройдя 10 метров по тропинке, ведущей в лесной массив ФИО3 остановился, после чего указал на участок местности, расположенный справой стороны, где находился обожжённый диван и какой-то мусор и пояснил, что именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и ФИО1 пришли к данному месту и обнаружили «закладку» с наркотическим средством, при этом «закладку» с наркотическим средством нашел ФИО1 ФИО3 пояснил, что найдя «закладку» с наркотическим средством ФИО1 развернул ее и увидел множество свертков, после чего Костенко И. спросил ФИО3: «Надо ли ему наркотика?», на что ФИО3 ответил, что: «Да, давай». Далее ФИО1 достал из общего свертка две трубки с наркотиком и передал ФИО17 в руки, после чего, ФИО3 взяв вышеуказанные трубки с наркотиком положил их себе в карман куртки, чтобы в дальнейшем употребить лично. Далее ФИО3 пояснил, что необходимо пройти к автобусной остановке «Сады», все участники следственного действия проследовали за ФИО3 Находясь примерно в 10 метрах от автобусной остановки «Сады» ФИО3 указал на участок местности и пояснил, что именно в этом месте, ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО3 и Костенко И. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, которые ранее находились у ФИО1, и которые последний выбросил на снег, когда они увидели патрульный автомобиль с сотрудниками полиции. После чего ФИО3 и ФИО1 доставили в отдел, где в ходе личного досмотра ФИО3 у него были обнаружены и изъяты две трубки с наркотиком, которые ему дал ФИО1 (том 1 л.д. 177-178).

Свидетель Свидетель №7 вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме, указал, что не помнит фамилий и дат в связи с давностью событий.

Суд приходит к выводу, что указанные показания свидетеля Свидетель №7 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №6 М.С. показал, что является оперуполномоченным МО МВД «ФИО34» ДД.ММ.ГГГГ руководством МО МВД России «ФИО34» ему были поручены материалы проверки сообщений по факту задержания ФИО1 и ФИО3 и изъятия в ходе осмотра места происшествия свертков с веществом, а также по факту изъятия в ходе личного досмотра ФИО3 двух термоусадочных трубок с веществом. Бумажный конверт с упакованными в него веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный конверт с упакованными в него двумя термоусадочными трубками с веществом были им направлены на предварительное исследование в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильский». После проведения предварительного исследования было установлено, что вещество в свертках, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством, масса больше 1 грамма. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 А.И. показал, что является оперуполномоченным МО МВД «ФИО34» в марте 2019 года проводил беседу с ФИО1, которого доставил наряд ППС в отдел полиции, ФИО1 пояснил, что заказал наркотик через интернет. Они поехали с товарищем, фамилию которого он (Свидетель №4) не помнит, за закладкой, Нашли наркотик с закладкой и пошли на остановку, увидели наряд ППС и ФИО1 сбросил сверток. Про место закладки он говорил что-то про старый диван. Явку с повинной написал добровольно, сразу после доставления в МВД.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 А.И. данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «ФИО34». ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он заступил на суточное дежурство в составе дежурной следственно-оперативной группы МО МВД России «ФИО34», под руководством следователя ФИО19, где выполнял служебные обязанности по реагированию на сообщения о преступлениях, их рассмотрению и раскрытию преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут в дежурную часть сотрудниками ОРППСП МО МВД России «ФИО34» были доставлены двое молодых мужчин, которые подозревались по линии незаконного оборота наркотиков. Задержанными оказались ФИО3 и ФИО1 Со слов сотрудников ОРППСП МО МВД России «ФИО34», которые доставили задержанных в отдел полиции, было установлено, что один из задержанных по фамилии ФИО1 выбросил сверток, в котором находились еще свертки, предположительно с наркотическим средством. После чего он стал работать с задержанными гражданами, сначала к нему в служебный кабинет № привели задержанного молодого человека, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., им было отобрано объяснение с ФИО1, в котором он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство. В этот же день он встретился со своим знакомым ФИО3, после чего Костенко И. со своего телефона зашел в приложение «Телеграмм» и вышел на сайт «Thelab78», где сделал заказ наркотика под названием «Кристалл», после чего сразу же оплатил покупку, платеж был проведен, но адрес с местом нахождения наркотика выслан не был. После чего ФИО1 повторно оплатил покупку наркотика, после чего ему на телефон пришел ответ с сайта с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством, а также координаты геолокации и фотографии. После чего, примерно в 17 часов ФИО1 и ФИО3 на автобусе доехали до коллективных садов, расположенных по 

<

адрес>, где вышли на остановке и по координатам геолокации пришли в указанное сайтом место. На указанном на фотографии месте у дивана он под снегом нашел «закладку» с наркотиком, ФИО1 понял, что это тот наркотик, который он заказал на сайте. Далее ФИО1 увидел, что недалеко от места обнаружения им «закладки» с наркотиком имеются еще следы от обуви, он подумал, что в данном месте могут быть еще «закладки». Он и ФИО3 решили еще поискать «закладки» с наркотиком, где около 30 м от первой «закладки», ФИО1 нашел сверток из полимерного материала. Костенко И. сразу же открыл сверток и увидел, что внутри свертка находится еще около 10-15 свертков из полимерного материала, разных цветов. ФИО3 предложил ФИО1 отдать ему все свертки с наркотиком, чтобы он их спрятал у себя. ФИО1 отдал ФИО31 все свертки. После чего они пошли на автобусную остановку. Не доходя до автобусной остановки, ФИО1 решил все свертки, находящиеся у ФИО3 взять к себе в руку, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств их выбросить. Он забрал у ФИО3 несколько свертков и оставил держать их в руке. После чего находясь на автобусной остановке «Сады» к ним подъехали сотрудники полиции. При виде сотрудников полиции ФИО1 держа в руке свертки, выбросил их в снег. После чего данные свертки были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, а его и ФИО3 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свои пояснения ФИО1 давал добровольно, без какого-либо давления с его стороны. По факту обнаружения и изъятия свертков, предположительно с наркотическим средством, изъятых в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, приобретения наркотического средства. Данный протокол был зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего протокол явки с повинной был приобщен к материалу. При отборе явки с повинной на ФИО1 какого-либо физического или психологического давления не оказывалось. Уточняет, что, когда он брал объяснение с ФИО1, последний ему рассказал, что находясь в лесном массиве, он из свертка достал две термоусадочные трубки с наркотиком из общего свертка и передал ФИО17, а ФИО3 данные свертки убрал в карман своей куртки. Получив данную информацию от ФИО1 он позвонил полицейскому Свидетель №1 Д. и сообщил последнему о том, что у ФИО3 возможно при себе могут находится две термоусадочные трубки с наркотическим средством, и чтобы последний произвел личный досмотр, с целью обнаружения и изъятия наркотического средства. После чего ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО3 в подкладке его куртки были обнаружены и изъяты две термоусадочные трубки с веществом. Далее им было отобрано объяснение с ФИО3, в котором он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО1, который предложил ему съездить за наркотическим средством, на что ФИО3 согласился. Затем ФИО3 и ФИО1 на общественном транспорте доехали до остановки, расположенной у кафе «Хука», где вышли и пошли в лесной массив, при этом ФИО1 держал в руках сотовый телефон, по которому смотрел путь следования, далее ФИО3 и ФИО1 нашли выброшенный диван, где ФИО1 у данного дивана нашел сверток из полимерного материала. После чего ФИО1 открыл сверток и увидел в нем еще несколько свертков, различных цветов. После чего ФИО1 достал из свертка два маленьких свертка, белого и синего цвета и передал их ФИО17 За то, что ФИО1 передал ФИО17 два свертка с наркотиком, ФИО3 ему за это никаких денежных средств не давал. Данные свертки ФИО3 убрал себе в левый карман куртки. ФИО3 пояснил, что данные свертки он хотел использовать в дальнейшем для личного употребления. После чего ФИО3 и ФИО1 пришли на остановку «Сады», где были задержаны сотрудниками полиции. ФИО3 пояснил, что сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, который ФИО1 нашел в снегу у дивана. ФИО3 пояснил, что ФИО1 расплатился с ним двумя свертками с наркотическим средством за то, что он съездил с ФИО1 за наркотиком. По факту обнаружения и изъятия двух трубок из полимерного материала, предположительно с наркотическим средством в ходе личного досмотра ФИО3, последний собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, приобретения наркотического средства. При отборе явки с повинной на ФИО3 какого-либо физического или психологического давления не оказывалось. ФИО3 в полном объеме признавал свою вину, в том, что он для личного употребления приобрел наркотическое средство, переданное им ФИО1(том 1 л.д 82-85, 163-164).

Свидетель Свидетель №4 А.И. вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях связаны с давностью событий.

Суд приходит к выводу, что указанные показания свидетеля Свидетель №4 А.И. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Так в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что ФИО1 является ее гражданским супругом, у них имеются две совместных дочери, младшая дочь не записана на его фамилию, поскольку когда она родилась ФИО1 находился в местах лишения свободы. ФИО1 является кормильцем семьи, так как она находится в декретном отпуске. ФИО1 работает вахтовым методом, в употреблении наркотических средств ей замечен никогда не был.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что является следователем МО МВД «ФИО34», узнала от сотрудников Свидетель №1 и ФИО5, что ФИО1 пытался удалить фотографии с телефона, того места, где забрал ФИО1 наркотик. При опросе ФИО1 он сказал, что удалил фото данные со своего аккаунта.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого по просьбе сотрудника полиции, в здании полиции недалеко от дежурной части, при осмотре молодого человека, у которого внутри куртки нашли предположительно наркотик, который был пластиковых запаянных трубках. Протокол досмотра он как понятой читал, расписывался в нем, замечаний не было, у осматриваемого молодого человека замечаний также не было.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой последнего, аналогичны показаниям свидетеля ФИО23 (том 1 л.д. 159-160).

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО24 с согласия сторон были оглашены показания вышеназванного свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19:45 она с мужем ФИО25 направлялись на автобусную остановку «Сады» по автодороге 

<

адрес>, в это время к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и обратился к ним с просьбой принять участие в качестве понятых. При этом сотрудник полиции пояснил, что ими задержаны двое молодых людей, а также пояснили, что при задержании молодых людей, один из молодых людей выбросил сверток, предположительно с наркотическим средством, в связи с чем необходимо произвести осмотр места происшествия, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе и наркотических средств, так как имелись достаточные основания полагать, что в данном месте могут находиться предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а они как понятые должны удостоверить факт проведения осмотра, его содержание, ход и результаты. На что она и ее муж ФИО25 дали свое согласие. Они с мужем прошли поближе к остановке «Сады», где увидели сотрудников полиции, а также двух задержанных граждан. Им были представлены задержанные граждане, ранее им не знакомые, которые представились ФИО3 и ФИО26 внешнему виду одного из молодых людей, было видно, что он находится в легкой степени алкогольного опьянения, по второму молодому человеку она не может сказать, что он был в каком либо опьянении. После чего сотрудником полиции был произведен осмотр участка местности, где на расстоянии примерно пяти метров от автобусной остановки «Сады» на поверхности снега был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой скотч, на котором было наклеено множество свертков, которые были запаянные по краям, различных цветов. Данные свертки сотрудники полиции не вскрывали, а все обнаруженные свертки следователем были упакованы в бумажный конверт, конверт был опечатан печатями, снабжен пояснительной надписью о содержимом, заверен подписями участвующих лиц. Был составлен соответствующий протокол, всех участвующих лиц ознакомили с этим протоколом, после чего протокол был ими подписан, замечаний по составлению протокола от участвующих лиц не поступало. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат обнаруженные и изъятые свертки, кто-то из молодых людей пояснил, что данные свертки им не принадлежат. (том 1 л.д. 79-81).

Суд приходит к выводу, что указанные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Кроме того, судом были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «ФИО34» ФИО27, зарегистрированный в КУСП за № от 21.032019 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРППСП МО МВД России «ФИО34» на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> задержаны двое молодых людей, один из которых выбросил сверток с веществом, предположительно с наркотическим ( том 1 л.д. 5);

- рапорт полицейского ОРППСП МО МВД России «ФИО34» прапорщика полиции Свидетель №1 Д.Н., зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10, в ходе несения службы на ПА-181 на автобусной остановке «Сады», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> задержаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, 1992 г.

<

адрес> личном досмотре ФИО28 в подкладке куртки обнаружены две термоусадочные трубки из полимерного материала, в которых предположительно находится наркотическое средство, которые были упакованы в бумажный конверт (том № л.д. 117);

- рапорт следователя СО МО МВД России «ФИО34» старшего лейтенант юстиции ФИО21, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО1, выявлен факт склонения ФИО1 к потреблению наркотических средств ФИО3, совершенный ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 100 м от автобусной остановки «Сады» по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, имеющим координаты геолокации 59.639454, 60.621917 в 

<

адрес> (том № л.д. 18 );

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor 8X», модель JSN-L21, серийный номер MUE4C18B23012527, imei1: №, imei2: №, с сим-картой компании «Теле2», абонентский №, с флеш-картой «Mirex» mikro, объемом 16 GB (том № л.д. 9);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Honor 8X», модель JSN-L21, серийный номер MUE4C18B23012527, imei1: №, imei2: №, с сим-картой компании «Теле2», абонентский №, с флеш-картой «Mirex» mikro, объемом 16 GB, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра которого в папке «Контакты» имеется абонент под именем «Мотор» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО17 При просмотре иных приложений и папок, находящихся в сотовом телефоне «Honor 8X», информации имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (том № л.д. 10-15);

- протокол наложения ареста на имущество - сотовый телефон «Honor 8X», модель JSN-L21, серийный номер MUE4C18B23012527, imei1: №, imei2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (том № л.д. 20-24);

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которой, представленное вещество из 15 полимерных трубок, запаянных с двух сторон, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Общая масса вещества в представленном на исследование виде – 10,24 грамма (в ходе проведения предварительного исследования было израсходовано 0, 15 грамма вещества из каждого объекта). Масса вещества после проведения предварительного исследования составила 10,09 грамма. После исследования вещество из каждой полимерной трубки было переупаковано в полимерный пакетик с застежкой (том № л.д. 51 );

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объекты №№) содержит синтетическое вещество - «PVP» (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила 9,94 грамма (в ходе производства экспертизы было израсходовано 0,15 грамма вещества в представленном на экспертизу виде из объектов №№. ( том № л.д. 56-58 )

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен опечатанный бумажный пакет, в котором упаковано синтетическое вещество - «PVP» (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, общей массой 9,94 грамма (после проведения экспертизы) (том № л.д. 60-63 );

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе которого признан вещественным доказательством опечатанный бумажный пакет, в котором упаковано синтетическое вещество - «PVP» (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, общей массой 9,94 грамма (после проведения экспертизы) (том № л.д. 64 );

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъят сотовый телефон «Honor»7, модель AUM-L29, серийный номер QDG9X18813W02903, imei1: №, imei2: №, с сим-картой компании «Мотив», абонентский № (том № л.д. 118);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Honor»7, модель AUM-L29, серийный номер QDG9X18813W02903, imei1: №, imei2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра которого информации имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (том № л.д. 119-121);

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 в подкладке куртки обнаружены и изъяты две термоусадочные трубки из полимерного материала, запаянные по краям, синего и белого цветов, в которых предположительно находится наркотическое средство (том № л.д. 118);

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которой, представленные на исследование вещества в двух полимерных трубках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массами 0,700 грамма и 0,656 грамма. Общая масса вещества в представленном на исследование виде 1,356 грамма (в ходе проведения предварительного исследования было израсходовано 

0,02 грамма). Масса вещества после проведения предварительного исследования составила 1,336 грамма (том № л.д. 130 );

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в двух полимерных пакетиках, представленных на экспертизу содержит синтетическое вещество PVP (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила 1,316 (в ходе производства экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества в представленном виде из двух полимерных пакетиков) ( том № л.д. 134-136 );

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен опечатанный бумажный пакет, в котором упаковано синтетическое вещество PVP (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, общей массой 1,316 грамма (после проведения экспертизы), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 (том № л.д. 138-139);

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, приобретения наркотического средства ( том № л.д. 196 ).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования обвинение и просил квалифицировать деяния по ч.1 ст.230 УК Российской Федерации – склонение к потреблению наркотических средств и по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав показания подсудимого, свидетелей Т.А., Свидетель №1 Д.Н., ФИО19,ФИО21,Свидетель №4 А.И, ФИО23,Свидетель №6 М.С., Свидетель №7,ФИО20, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 В.В.,ФИО24,Свидетель №5, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении склонения к потреблению наркотических средств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.230 УК Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым противоправные действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного оборота наркотических средств переквалифицировать с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации на ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, что не ухудшает положения подсудимого ФИО1 и не изменяет фактические обстоятельства дела.

При переквалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Оконченным же преступлением незаконный сбыт наркотических средств в соответствии с п. 13.1 Постановления следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал крупную партию наркотических средств общей массой, 11,596 грамма расфасованную в удобные для сбыта упаковки, 2 термоусадочные трубки общей массой 1,356 грамма он передал безвозмездно в качестве угощения ФИО2. Остальную массу наркотического средства, как ФИО1 пояснил в судебном заседании, он планировал взять с собой на работу, на вахту, и там употребить совместно с компанией людей, в том числе с ФИО33, то есть при заказе данного наркотика крупной партией, Костенко имел умысел на сбыт всей массы наркотического средства в крупном размере путем передачи в качестве угощения иным лицам, но данные действия по сбыту всей партии наркотического средства ФИО1 не смог реализовать по причине того, что был задержан сотрудниками полиции.

При этом доводы подсудимого о том, что он приобретал наркотические средства исключительно для личного употребления опровергаются его же показаниями о том, что он планировал употребить данное наркотическое средство не один, также показаниями ФИО20, которая является его сожительницей на протяжении длительного времени и которая показала, что ФИО1 в состоянии наркотического опьянения никогда не видела.

Кроме того, об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует характер его действий, выразившийся в количестве приобретенного наркотического средства- расфасованного в 17 термоусадочных трубок с синтетическим веществом общей массой 11,596 грамма, то есть готовых к сбыту.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, в том числе ФИО2, о том, что они складывались с ФИО33 на приобретение крупной партии наркотиков опровергаются показаниями свидетеля ФИО33, который данный факт отрицает, при этом причин для оговора ФИО1 у него не имеется, как пояснил подсудимый и свидетель ФИО33, они являются друзьями, при этом ФИО1 заказал данную партию наркотического средства со своего телефона и оплату произвел лично он, что не оспаривалось им в судебном заседании, тот факт, что ФИО1 передал безвозмездно ФИО2 часть наркотического средства от всей партии, угостив последнего наркотическим средством не умаляет вины подсудимого, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При правовой квалификации действий ФИО1 следует учитывать, что в том случае, когда лицо, имея умысел на сбыт всей партии наркотических средств, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него наркотических средств, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК Российской Федерации и соответствующей части ст. 228.1 УК Российской Федерации.

При этом при квалификации содеянного по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, суд исходит из Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Кроме того, вина ФИО1 в склонении к потреблению наркотических средств нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, при этом доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого преступления суд полагает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым если бы ФИО1 ему не предложил наркотики, то сам мер ФИО33 к употреблению наркотиков не стал бы предпринимать, желание употребить наркотик возникло после предложения ФИО1, до этого желания не было.

При этом, согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой особую общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает по ч.1 ст.230 УК РФ рецидив преступлений, по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, который на момент совершения преступления имел судимость, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1, совершившего преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения и общественной нравственности, возможно только в изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации по двум вменяемым преступлениям.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкое. 

Поскольку совершение подсудимым преступления не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не видит необходимости в применении к ФИО1 установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а учитывая материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, то и не применять такой вид дополнительного наказания как штраф.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК Российской Федерации при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора

В соответствие со статьей 131 и 132 УПК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия, поскольку оснований для его освобождения от данных издержек не имеется

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230 и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч.1 ст.230 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы.

-по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката отнести на счет ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 350 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- опечатанный бумажный пакет с упакованным в него веществом, содержащим синтетическое вещество - «PVP» (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, общей массой 9,94 грамма (после проведения экспертизы), изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения МО МВД России «ФИО34» опечатанный бумажный пакет с упакованным в него веществом, содержащим синтетическое вещество PVP (1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, общей массой 1,316 грамма (после проведения экспертизы), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 хранящийся в камере хранения МО МВД России «ФИО34»,изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 –уничтожить.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Honor 8X», модель JSN-L21, серийный номер MUE4C18B23012527, imei1: №, imei2: № ФИО34 районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Сотовый телефон «Honor 8X», модель JSN-L21, серийный номер MUE4C18B23012527, imei1: №, imei2: № передать в ФИО34 

<

адрес> отдел УФССП по 

<

адрес> для обращения взыскания на имущество для исполнения приговора в части взысканий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.Г.Богородская