Дело № 2-3226\2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейского районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

01 декабря 2017 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 к ИП ФИО4 ФИО13 об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика денежные средства по договору,, неустойку, моральный вред.

В обоснование иска указали, что 19 марта 2017 г. был заключен договор купли-продажи с доставкой товара. В соответствии с договором произведена оплата в размере 60 429,50 руб.

Ответчик вместо заказанных дверей, доставил в магазин для получения иные двери, которые имею недостатки- другого тона текстуры, иного цвета и фактуры.

27 мая 2017 г. в день осмотра товара, после выявленных дефектов, они обратились с требованиями возврата денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены.

Впоследствии истцы уточнили требования, просили признать обоснованным отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 60429,50, неустойку, моральный вред и штраф.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Ответчик –ИП ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что при заключении договора купли-продажи дверных полотен, истцы были предупреждены о возможных отличиях в тоне и текстуре. Следовательно, требования удовлетворению не подлежат. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2017 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО4 договор на приобретение межкомнатных дверей, комплектующие к ним, фурнитуру на сумму 60 429,50 руб..

В соответствии с заключенным договором, ответчик обязался доставить товар до 20 апреля 2017 г.

Стоимость заказа составила 60429,50 руб.. Во исполнение условий договора, в день его заключения истец ФИО1 произвела оплату в размере 49037 руб., что подтверждается договором.

Оставшаяся сумма в размере 11392 руб. оплачена ФИО1 27 мая 2017 г.. (л.д.7).

Обращаясь в суд и настаивая на удовлетворении своих требований, истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 утверждали, что ответчиком условия договора выполнены, однако доставленные двери были иного цвета, оттенка и другой структуры. В связи с чем, от получения дверей они отказались и не подписали акт приема-передачи.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, суду показали, что ИП ФИО4 не изготавливает двери, а передает заказы на комбинат по изготовлению дверных полотен. Считают, что двери, доставленные истцам, соответствовали заказу. Они ознакомлены с образцами дверей. Выбрала дверь из натурального дерева. При этом, ей разъясняли, что по текстуре двери не могут быть одинаковыми. 

В подтверждение своих доводов сослались на показания свидетеля ФИО8, которая суду показала, что является продавцом, именно она заключала с истцами договор купли-продажи дверных полотен. При этом, истец осмотрела несколько дверей, выбрала двери фабрики «Варадор» из натурального дерева. Ей было разъяснено, что двери из натурального шпона могут отличаться в связи с индивидуальными особенностями каждого дерева. Считает, что поступившие двери соответствуют заказу.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в сообщенных свидетелем сведений, вместе с тем, показания свидетеля в части разъяснения истцу об особенностях дерева, суд ставит под сомнение, поскольку в оформленном сторонами договоре данные обстоятельства не отражены.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных п.4 ст.7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из договора заказа от 19 марта 2017 г., в нем содержатся сведения о приобретаемом истцами товаре- дверных полотен «Рим-5» 2000х800 тон-6 эмаль белая, лакабель черн., времени доставки, гарантиях.

При этом, отсутствуют какие –либо сведения о том, что поставленный товар может отличаться по тону, цвету и текстуре ( л.дд.5).

Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведенная с осмотром объектов дверных полотен и выставочного образца.

Согласно заключению экспертизы, выставочный образец соответствует требованиям нормативно-технической документации. При внешнем осмотре лицевой поверхности не имеет трещин, заусенцев, механических повреждений. Текстура поверхности дверного полотна плотная, гладкая, глянцевая, рисунок древесных узоров расположен параллельно вставкам из черного стекла, между собой параллельные полосы древесного рисунка расположены близко друг к другу. Цвет дверного полотна белый, древесный рисунок имеет оттенок светло-бежевого цвета.

При исследовании изготовленных дверных полотен в количестве 4 штук, выполненных по заказу истцов установлено, что при внешнем осмотре лицевой поверхности не имеют трещин, заусенцев, механических повреждений. Текстура поверхности дверного полотна более пористая, рисунок древесных узоров расположен параллельно вставкам из черного стекла, между собой параллельные полосы древесного рисунка более растянуты. Цвет дверного полотна сливочно-белый, древесный рисунок имеет оттенок светло-коричневого цвета. Все 4 образца имеют идентичный цвет молочный, древесный рисунок имеет оттенок светло-коричневый.

Данные дверные полотна также соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

Между тем, выставочный образец отличается от изготовленных образцов по цвету и древесному рисунку, текстуре, маркировочным данным.

Полное совпадение по цвету и текстуре изделий возможно только в пределах одной партии, исследуемый выставочный образец и изготовленные образцы в количестве 4- штук сделаны в разных партиях во времени, соответственно имеют разные цветовые оттенки и текстуры, что естественно для натурального шпона.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта и сомневаться в обоснованности его выводом у суда не имеется. Суд считает, что экспертиза проведена квалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы.

Таким образом, исходя из оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанный в договоре товар- межкомнатные двери, соответствуют требованиями нормативно-технической документации, однако не соответствуют тому образцу, по которому приобретались истцами, поскольку отличаются по цвету и текстуре. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

При этом в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, исходя из изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, поскольку приобретенные истцом межкомнатные двери имеют недостатки производственного характера, а также истец при заключении договора купли-продажи была лишена полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи и передаче потребителю товара, качество которого не соответствует установленным законом требованиям.

При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности за продажу некачественного товара, а также предоставления истцу информации о товаре в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлено.

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия потребителя с требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств была получена продавцом 27 мая 2017года, следовательно, срок добровольного удовлетворения требования истек 05 июня 2017 года.

Учитывая, что обоснованное требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в установленный законом десятидневный срок исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06 июня 2017 г. по день рассмотрения спора судом и составляет 105 751,63 руб. ( 60429,50х1х175).

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, размер неустойки не может превышать стоимости товара. Следовательно размер неустойки составляет 60 429,50 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым требования истцов в требуемом размере ( 10 000 ) удовлетворить, данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой и соответствует степени вины ответчика.

При этом суд учитывает, что истцы, заключая, с ответчиком договор рассчитывали на надлежащее исполнение обязательства. В связи с тем, что ответчиком обязательство не были выполнены, истцы претерпевали неудобства, были вынуждены неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении нарушенных прав. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истцов, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 65 429,5 руб.. 

При этом, доводы ответчика и его представителя о соответствии поставленного товара образцу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм права.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. 

Таким образом, бремя доказывания доведения до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, закон возлагает на продавца.

В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно ст.96 ГК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика. 

Между тем, как усматривается из заявления экспертного учреждения, расходы по проведению экспертизы составили 20 768 руб.. и не были понесены сторонами по делу, стоимость экспертизы не была оплачена ни кем из сторон. 

Учитывая, что расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведении экспертизы с ответчика по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 к ИП ФИО4 ФИО13 об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ ФИО6 ФИО11 от исполнения договора купли-продажи от 22 марта 2017 года, взыскать с ИП ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО6 ФИО11 стоимость товара в размере 30 214 ( тридцать тысяч двести четырнадцать) руб. 75 коп., неустойку в размере 30 214 ( тридцать тысяч двести четырнадцать) руб. 75 коп., моральный вред в размере 5 000 ( пять тысяч) руб., штраф в размере 32 714 ( тридцать две тысячи семьсот четырнадцать) руб. 75 коп., а всего 98 144 ( девяносто восемь тысяч сто сорок четыре) руб. 25 коп..

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО6 ФИО12 стоимость товара в размере 30 214 ( тридцать тысяч двести четырнадцать) руб. 75 коп., неустойку в размере 30 214 ( тридцать тысяч двести четырнадцать) руб. 75 коп., моральный вред в размере 5 000 ( пять тысяч) руб., штраф в размере 32 714 ( тридцать две тысячи семьсот четырнадцать) руб. 75 коп.., а всего 98 144 ( девяносто восемь тысяч сто сорок четыре) руб. 25 коп..

В удовлетворении требований ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 о взыскании суммы в солидарном порядке – отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО13 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград -государственную пошлину в размере 5125 руб. 77 коп..

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО13 в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» за производство экспертизы в размере 20 768 ( двадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Снегирева Н.М.