УИД 24OS0№-32

3а-365/2024

127 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М., 

при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановление незаконными, возложении обязанности.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.07.2023 в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.12.2023 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.07.2023 отменено в части. 

По мнению административного истца, административное дело рассматривалось длительное время – 11 месяцев 3 дня с 16.01.2023 по 19.12.2023, вместо 2-х месячного срока, установленного ст. 141 КАС.

Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что ее право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определила величину компенсации в размере 200 000 руб.

Административный истец ФИО1, представитель министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №2а-3270/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановление незаконными, возложении обязанности. суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела 2а-3270/2023 административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановление незаконными, возложении обязанности поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 16.01.2023.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.01.2023 административного исковое заявление принято к производству, назначена подготовка (беседа) на 23.03.2023.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.03.2023 назначено открытое судебное заседание на 30.05.2023.

27.03.2023 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 об ускорении рассмотрения административного искового заявления. 

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.03.2023 представителю административного истца ФИО1 – ФИО4 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного искового заявления. 

Судебное заседание, назначенное на 30.05.2023 отложено на 25.07.2023 для предоставления административному истцу и его представителю времени для ознакомления с материалами исполнительного производства. 

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.07.2023 в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказано, мотивированное решение изготовлено 15.09.2023, копия мотивированного решения направлена сторонам 25.09.2023.

24.08.2023 в Свердловский суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 на решение от 25.07.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу и замечаниями на протокол судебного заседания от 25.07.2023.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.09.2023 замечания на протокол судебного заседания от 25.07.2023 отклонены.

Извещением о принесении апелляционной жалобы от 12.10.2023 сообщено о рассмотрении апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 на решение от 25.07.2023 в Красноярском краевом суде на 21.11.2023.

Судебное заседание, назначенное на 21.11.2023 отложено на 19.12.2023 для направления судебного запроса. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.12.2023 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.07.2023 отменено в части. 

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.07.2023, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.12.2024в обжалованной части оставлены без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (16.01.2023) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (апелляционное определение от 19.12.2023) составила 11 месяцев 3 дня.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопрос о принятии искового заявления к производству Свердловским районным судом г. Красноярска выполнен судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременным и эффективным в условиях тех обстоятельств, которые истец изложил в качестве предмета и основания своего иска. 

Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда назначение первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда), объективно не позволили соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.

Отложение судебных заседаний были связаны с объективными причина, а именно для ознакомления стороной административного ситца с материалами исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок составления мотивированного решения составил 1 месяц 21 день, суд не может признать данный срок разумным сроком изготовления мотивированного решения суда.

Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное и кассационное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной и кассационной инстанции и обратно. 

Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела в Красноярском краевом суде, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий апелляционных жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.

При этом, административное дело № 2а-3270/2023 не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не назначались экспертизы, не допрашивались свидетели, поведение истца также не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.

Проанализировав хронологию административного дела, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела № 2а-3270/2023 не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному ей спору. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом ее дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1 суд, учитывая общую продолжительность нарушения ее права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 200 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Также, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.22).

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин 

Дата принятия решения в окончательной форме 16.10.2024