Дело № 12-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 29 ноября 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием представителя юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска», расположенного по адресу: 

<

...>, г. Копейск Челябинская область ул. Тюленина, д. № 1, на постановление должностного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области В.К.Ю. от 14 сентября 2018 года, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области В.К.Ю. от 14 сентября 2018 года юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее по тексту МУП ПОВВ) признано виновным:

- в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

- в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

- в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 145000 рублей.

Определением судьи, указанные дела об административных правонарушениях объединить в одно производство.

На указанные постановления подана жалоба, где указано, что лицо, не может быть дважды подвергнуто административному наказанию за его совершение независимо от количества объектов посягательств. То обстоятельство, что выявленные нарушения относятся к охране труда разных сотрудников МУП ПОВВ применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В штатном расписании отсутствует профессия стропальщик, поскольку в подразделении профессию стропальщика имеют слесаря, электромонтер, мастер, штукатур. Работники обучены по второй профессии - стропальщик.

Указанные работники, в соответствии с нормами получают один раз в месяц сигнальный жилет. Личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты стропальщиков, были представлены в материалы административного дела. Водители транспортных средств обеспечены кожаными ботинками с защитным носком.

МУП ПОВВ ведется работа по заключению договора на обучение работников, организацию обучения и психиатрического освидетельствования. При этом предприятие всегда выполняет обязательства, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права.

На момент рассмотрения должностным лицом дела, МУП ПОВВ были устранены выявленные нарушения - на козелках указана предельно допустимая нагрузка, используемые козелки подвергались статистическому испытанию в течении 10 минут при перегрузке 25% с последующим ежегодным осмотром, с регистрацией в журнале. Произведено заземление рабочих поверхностей на которых производятся электросварочные (газосварочные) работы. Стационарные рабочие места для выполнения электросварочных и газосварочных работ оборудованы местной (общеобменной вентиляцией). В помещении сварочного поста механического участка выполнение электросварочных работ выполняется в соответствии «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ». В соответствии с ГОСТ Р 55525 - 2017г. в ОСП ГВК назначено ответственное лицо за эксплуатацию стеллажей используемых ОСП ГВК. С распоряжением ответственные лица ознакомлены. Указано хорошо видимой стрелкой, помещаемой на защитном кожухе абразивного круга, направление вращения шпинделя заточного станка в механическом цехе. Заточные станки оборудованы светильником и местного освещения и фиксацией кронштейна в нужном положении. Электрогазосварщики ОСП ГВК прошли проверку знаний требований на 2 группу по электробезопасности. Работникам ОСП ГВК присвоена 1 группа по электробезопасности.

С учетом изложенного, административное правонарушение, является малозначительным, так как выявленные нарушения не повлекли наступление негативных последствий. Более того, в данном случае возможно назначение наказания ниже низшего предела. 

Представитель юридического лица ФИО3, участвующая в судебном заседании, на доводах жалобы настаивала.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области участие в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представивших.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно части 7 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты их учет и контроль.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 30 июля 2018 года по 24 августа 2018 года Государственной инспекции труда в Челябинской области в отношении Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» проведена плановая, выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С распоряжением МУП «ПОВВ» ознакомлено 24 июля 2018 года в установленном законом порядке. Таким образом, распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 23 июля 2018 года доведено в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядке до проверяемого лица.

В ходе проведенной проверки установлено, что на компрессорах отсутствует регистрационный номер, разрешенное давление, число, месяц и год следующих наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания. Сосуды, работающие под давлением, находящиеся на балансе предприятия не занесены в книгу учета и освидетельствования сосудов. Не назначен приказом по организации работник из числа специалистов, прошедших в установленном порядке проверку знаний действующих правил, ответственного за исправное состояние и безопасное действие сосудов, а также ответственное лицо по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией сосудов. Над въездными воротами в помещении для технического обслуживания, проверки технического состояния ремонта и хранения не вывешены надписи (установлены знаки) указывающие допустимый по условиям безопасности габарит автотранспортного средства по высоте. На козелках в здании гаража не указана предельно допустимая нагрузка. Используемые козелки не подвергаются статическому испытанию в течение десяти минут при перегрузке 25 % с последующим ежегодным осмотром. Не на всей таре указан ее номер, назначение, собственная масса, максимальная масса груза, для транспортировки и перемещения которого она предназначена. На стенах, колоннах складского помещения предназначенного для складирования и размещения грузов, отсутствуют надписи о величине допускаемых на полы, перекрытия и площадки предельных нагрузок. При погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов в складских помещениях отсутствует технологическая карта размещение грузов с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов. Электроинструмент, кабели - удлинители не подвергаются периодической проверке. Результаты проверки электроинструмента не заносятся в журнал. На корпусах электроинструмента, понижающих и разделительных трансформаторов, преобразователей частоты не указываться инвентарные номера. Рабочие поверхности, на которых производятся сварочные работы, не заземлены. Стационарные рабочие места (участки производства работ) для выполнения электросварочных и газосварочных работ не оборудованы местной (общеобменной) вытяжной вентиляцией. В помещении сварочного поста выполнение электросварочных работ допускается самодельными электрододержателями. Не обеспечивается поверка исправности оборудования для производства электросварочных и газосварочных работ не реже одного раза в шесть месяцев работниками, назначенными работодателем ответственными за содержание в исправном состоянии соответствующего вида оборудования. Не назначено ответственное лицо за эксплуатацию стеллажей используемых предприятием. Рабочее направление вращения шпинделя заточных станков не указано хорошо видимой стрелкой, помещаемой на защитном кожухе абразивного круга или шпинделя бабки вблизи абразивного круга. Ограждения, дверцы и крышки заточных станков не сблокированы с приводом для его отключения при их открывании или снятии. Заточные станки в не оборудованы светильником местного освещения с непросвечивающим отражателем и фиксацией кронштейна в нужном положении. Не проведено в установленном порядке работникам обучение по оказанию первой помощи пострадавшим работникам. При выдаче средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, самоспасатели, предохранительные пояса, каски, накомарники и др.), работодателем не обеспечено проведение инструктажа работникам о правилах применения указанных средств индивидуальной защиты, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также не организованы тренировки по их применению. В аптечках отсутствует: английские булавки стальные со спиралью, ножницы для разрезания повязок по Листеру, маска медицинская нестерильная 3-слойная из нетканого материала с резинками или с завязками, покрывало спасательное изотермическое и др. В нарушение установленных требований, представленные личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ведутся не надлежащим образом, не указаны номер сертификата или декларации соответствия. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Не заведены личные карточки выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работникам. В журнале учета присвоения группы 1 по электробезопасности не электротехническому персоналу нет записи о том, что работникам присвоена l-я группа по электробезопасности (в представленном журнале отсутствует сведения о проведении повторного инструктажа в 2018 году). Электрогазосварщики А.А.Н., Л.А.В., Л-В-Ш- С.Ю. М.С.И., М.Т.К., Р.Н.П. С.Ю.Я., Ч.А.С., Э.А.Н. не прошли проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, с присвоением соответствующей группы по электробезопасности. Лица, допущенные до выполнения стропальных работ (стропальщики) не обеспечены жилетами сигнальными 2 класса защиты. В личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты водителей автомобиля, отсутствуют сведения о выдачи работникам ботинок кожаных с защитным подноском или сапогов кожаных с защитным подноском. Работодатель допустил работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Работники, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «ПОВВ» к административной ответственности по части 1,3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о совершении МУП «ПОВ» правонарушений, предусмотренных частями 1,3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от 07 сентября 2018 года; в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от 07 сентября 2018 года; в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от 07 сентября 2018 года. В протоколе подробно изложено существо нарушения, форма и содержание соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять указанным сведениям, оснований нет, протокол составлен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий. Распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки МУП «ПОВВ» от 23 июля 2018 года НОМЕР; актом проверки МУП «ПОВВ» от 24 августа 2018 года. 

14 сентября 2018 года государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области В.К.Ю. вынес постановление НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР о назначении МУП «ПОВВ» на основании частей 1,3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказание в виде административного штрафа.

Постановления государственного инспектора труда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Требования статей 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований предусмотренных статьей 20 указанного Закона влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что у Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» имелась возможность соблюдения требований трудового законодательства.

Постановление о назначении МУП «ПОВВ» административного наказания, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении МУП «ПОВВ» административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным и ограничении устным замечанием, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении вышеуказанных Постановлений должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные нарушения законодательства выявлены должностным лицом в результате единой проверки, которые совершены в одно и то же время и в той же форме.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» подведомственно одному и тому же должностному лицу, который 14 сентября 2018 года их рассмотрел.

Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1,3 и 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные постановления подлежат изменению, с назначением общего наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановления должностного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области В.К.Ю. НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от 14 сентября 2018 года в отношении Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - изменить.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» наказание за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 145000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Муратов