ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 19 ноября 2020 год

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Степановой С.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Лебедев А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, под стражей не содержащейся, в установленном статьей 91 УПК РФ порядке не задерживавшейся, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом 

<

адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ на основании статьи 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. По

решению Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять назначенное наказание реально, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

16.12.2019г. во время с 14 часов 00 минут до 14 часов 39 минут ФИО2 у подъезда 2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с помощью приложения «Почта Банк», установив его в свой мобильный телефон марки «Alkatel» с абонентским номером № привязанным к платежной карте Д., тайно похитил с банковского счета Д. №, открытого в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 9600 рублей путем их перевода на платежную карту Ш., выпущенную ПАО «Сбербанк», находящуюся в его пользовании, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обналичив деньги в тот же день 16.12.2019г. во время с 14 часов 39 минут до 23 часов 59 минут в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, причинив в результате своих действий потерпевшему Д. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном разбирательстве ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Причиненный потерпевшему Д. имущественный ущерб он полностью возместил и достиг с ним примирения. 

От дачи развернутых показаний в суде ФИО2 отказался, сославшись на свои ранее данные при производстве предварительного расследования показания, которые полностью в суде подтвердил.

Согласно им, при указанных в приговоре обстоятельствах, имея на руках платежную карту Д., выпущенную ПАО «Почта Банк», которую ему передала сожительница потерпевшего Г., он решил снять с нее деньги. Для этого установил в мобильном телефоне с сим-картой Д. приложение «Почта Банк» с помощью которого перевел денежные средства в сумме 9600 рублей на платежную карту Ш., находящуюся в его пользовании, а затем обналичил деньги в указанном банкомате. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил, платежную карту вернул (л.д.78-80, 83-85, 104-106, 155-156).

Свои показания в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил и указал, где совершил преступление (л.д.93-99).

Признание вины ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

- показаниями потерпевшего Д., данных в суде и ранее при производстве предварительного расследования о том, что пока он находился на стационарном лечении в больнице с его платежной карты, выпущенной ПАО «Почта Банк», где он держал пенсионные накопления, были похищены деньги в сумме 9600 рублей, что представляет для него значительный ущерб. Хищение денег обнаружил по выходу из больницы. Оказалось, что деньги с карты снял ФИО2, который получил его карту от Г., с кем он на тот момент проживал, и сумел распорядиться ею без его ведома. В настоящее время ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме, он его простил, на привлечении к уголовной ответственности не настаивает (л.д.26-27, 28-30, 41-43);

- оглашенными судом в связи со смертью показаниями свидетеля Г., согласно которым она взяла платежную карту своего сожителя Д. и отдала ее ФИО2, чтобы он ее продал, но ФИО2 сообщил, что продать карту не удалось и вернул ее, а оказалось, что он снял с нее деньги, что выяснилось по возвращении Д. из больницы домой (л.д.60-61, 62-63);

- показаниями свидетеля Б., в соответствии с которыми в ее присутствии Г. отдала платежную карту Д. ее внуку ФИО2 и попросила продать ее как предмет, а не снимать с нее деньги. ФИО2 взял карту и ушел, а позже после обращения потерпевшего в полицию сознался ей, что похитил с нее деньги (л.д.57-59); 

- органом следствия были получены банковские документы, а также детализация соединений по мобильному телефону ФИО2, из содержания которых видно, что по платежной карте потерпевшего Д. с его банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Почта Банк» были переведены денежные средства в сумме 9600 рублей на платежную карту, выпущенную на имя Ш. ПАО «Сбербанк России», а затем были обналичены в указанном банкомате (л.д.68, 70-73);

- свидетель Ш. подтвердил на допросе у следователя, что отдал свою платежную карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» в пользование ФИО2, так как у того не было своей карты, а ему нужно было получать денежные переводы от своего работодателя (л.д.65-66),

Изъятые при производстве предварительного следствия банковские документы, детализация соединений по мобильному телефону, платежная карта ПАО «Сбербанк» в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (л.д.17, 45-50, 54-55, 69, 87-90, 92).

Суд оценивает приведенные доказательства как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Исследованные в суде доказательства были получены в установленном порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, безоговорочно подтверждаются подсудимым и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, как видно из соответствующих протоколов его допроса, были даны им добровольно в присутствии защитника, что исключает применение недозволенных методов расследования, удостоверены подписями всех участвующих в следственном действии лиц, исправлений, подчисток, жалоб, замечаний не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми доказательствами. 

Деяние ФИО2 образует состав преступления, предусмотренный пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (в текущей редакции, введенной в действие законом от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ), то есть кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО2, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 в прошлом преступал уголовный закон, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ФИО2 отбывал реальное лишение свободы и был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, срок которой не истек, что согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. 

В то же время ФИО2 по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний на поведение в быту. У ФИО2 имеется тяжелое заболевание, на его иждивении согласно показаниям подсудимого находится престарелая бабушка. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместил причиненный Д. в результате преступления ущерб, потерпевший его простил, в связи с чем, фактически состоялось примирение сторон.

Признание вины в преступлении, раскаяние в своем деянии, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в силу положений пунктов «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, не допускающим применение условного осуждения при опасном рецидиве, ФИО2 должен быть приговорен к лишению свободы, которое подлежит отбыванию реально в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ). 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего Д. о степени ответственности ФИО2 суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без учета рецидива на основании части 3 статьи 68 УК РФ и не применять дополнительные виды наказаний, указанные в санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров с приговором Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условно-досрочное освобождение ФИО2 не отбыто (часть 7 статьи 79, статья 70 УК РФ) 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: банковские документы, детализация соединений по мобильному телефону по правилам статьи 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле, платежную карту ПАО «Сбербанк» следует оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего возможности оплатить труд адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде в целях обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу.

В силу требований пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 должно быть зачтено время его содержания под стражей из расчета один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание на основании части 3 статьи 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы. 

По правилам, установленным частью 7 статьи 79, статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного соединения наказаний, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить шесть месяцев лишения свободы от оставшейся неотбытой части наказания по приговору Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, исходя из расчета: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовать ФИО2 в зале суда.

Вещественные доказательства: банковские документы, детализация соединений по мобильному телефону хранить при уголовном деле, платежную карту ПАО «Сбербанк» следует оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № года, УИД №RS0№-19, в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.