Дело № 2а-2280/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречиной Г. В.,

при помощнике судьи –Паус О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку подготовлен проект распоряжения, находится на согласовании.

Несогласие административного истца с решением административного ответчика послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку административным ответчиком объективных сведений о вручении, направлении оспариваемого решения административному истцу не представлено, у суда не имеется оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, установленным ст. 219 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в целях реализации права (ребенок войны) административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги. 

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что по решению, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ заявление пересмотрено повторно, результатом рассмотрения подготовлен проект распоряжения, находится на стадии согласования.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названный порядок предполагает, в частности, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован в статье 39.15 Земельного кодекса, пункт 1 которой содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 - к перечню документов, прилагаемых к такому заявлению.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2.11.1 пункта 2.11 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 11-АР (долее – Административный регламент), в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, Департамент принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение о приостановлении заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО2 подано заявление № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, схема расположения которого имеет пересечение со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кроме того, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда указано, что запрашиваемый земельный участок расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение от ДД.ММ.ГГГГ № № признано незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Распоряжением Департамента от 

<

данные изъяты> по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка, предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО2

На основании указанного распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учет (№), зарегистрировано право собственности города Севастополя на указанный земельный участок.

При этом следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с №, право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

На момент рассмотрения административного искового заявления, договор аренд не расторгнут.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что объем и содержание заявленных административным истцом требований не приведет к восстановлению предполагаемого административным истцом права.

Приходя к такому выводу, судом не может быть учтено решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку предметом иска по данному делу являлось оспаривание решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Иные указанные административным истцом доводы не влияют на правильность принятого административным ответчиком решения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 02.07.2025. 

Председательствующий Г. В. Кречина